Судья Богут Е.Б.
Дело № 12-3823/2022
Дело № 33-6610/2023
25RS0002-01-2022-008168-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязанности исполненной,
по частной жалобе ФИО1,
на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать обязанность по возмещению ущерба ФИО2 по уголовному делу исполненной.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2
С указанным решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба вместе с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
С указанным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать обязанность по возмещению ущерба ФИО2 по уголовному делу исполненной.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, где также были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение направлено ФИО1 (<адрес>).Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано решение лично, о чем имеется его подпись в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока сослался на то, что мотивированное решение суда в его адрес не направлялось, получено было им лично, и с учетом необходимого времени для подготовки, им была подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не представлено уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда.
В соответствии с частью 1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В указанный срок решение суда в адрес ФИО1 не направлено, лично ему не вручено.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По почте решение направлено судом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах нарушение установленного законом срока направления решения суда в окончательной форме, выдача ему решения в последний день срока, установленного для апелляционного обжалования, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, приведенные ответчиком в обоснование заявления доводы свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой и оснований для его восстановления.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в отсутствие ФИО1 в виду его ненадлежащего извещения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес сторон, в том числе ФИО1 (<адрес>) были направлены извещения о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Почтовое уведомление, направленное в адрес ФИО1, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, сославшись на надлежащее извещение, правомерно рассмотрел заявление ФИО1 в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.02.2023 отменить, частную жалобу ФИО1. – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязанности исполненной.
Гражданское дело возвратить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Соколова