Дело № 2-5533/2025
93RS0037-01-2025-008360-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республики, Отделу установления пенсий № Управление установления пенсий ОФПСС РФ, о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о включении периода работы в страховой стаж ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии и включении в страховой стаж следующих периодов работы:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
Пенсионный орган отказа во включении в страховой стаж данных периодов, поскольку, по первому, срок заключения трудового договора не соответствует дате расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) и дате снятия с регистрации в центре занятости (ДД.ММ.ГГГГ); по второму, дата заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате регистрации данного договора в Торезском городском центре занятости (ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывает истец, факт трудовой деятельности в указанные периоды, помимо договоров, подтверждается и трудовой книжкой и справками, выданными предпринимателями.
В окончательном виде истец просил суд:
- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республики включить в общий трудовой и страховой страж ФИО2, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ); обязать пенсионный фонд учесть указанный период при перерасчете пенсии.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечен Отдел установления пенсий № Управление установления пенсий ОФПСС РФ.
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - в судебном заседании участвовала, представила письменные возражения по делу согласно которых, документом, подтверждающим время работы у работодателя – физического лица (ИП), в силу ст. 309 ТК РФ, является письменный трудовой договор, в который, в данном случае имеются недостатки, что не позволяет удостовериться в правдивости внесенных данных.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", корреспондирует о праве граждан РФ на пенсионное обеспечение.
Как следует из ч. 2 ст. 4 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Как установлено судом, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, включении периодов деятельности у работодателя – физического лица.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВ-93-15/10878л, ФИО2 отказано в ее требованиях.
Согласно ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) письменный трудовой договор — документ, подтверждающий период работы у работодателя-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Это правило установлено, так как такие работодатели не имеют права делать записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки сотрудникам, принимаемым на работу впервые.
Согласно законодательству Украины на 2006 год, основным документом, подтверждающим трудовые отношения между работником и работодателем-физическим лицом (включая ИП), являлся письменный и нотариально удостоверенный трудовой договор, зарегистрированный в налоговых органах (ст. 24 КЗоТ Украины).
Согласно статье 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работник, не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений, не имеет реальной возможности обеспечить полное и достоверное предоставление данных сведений работодателем.
Приоритетное значение имеют сведения, содержащиеся в трудовой книжке, данные договоров/справок не устанавливают юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении заявления, а лишь дополняет установление тех или иных фактов, в связи с чем носят дополнительный характер сверки данных.
Истцом ответчику были предоставлены: копии договоров, соглашений, справок, трудовая книжка, необходимые для разрешения вопроса о зачете периодов страхового стажа.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 осуществляла трудовую деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Трактовка ошибок в документах в пользу пенсионера — это классический пример применения принципа свободной оценки доказательств и толкования сомнений в пользу гражданина, вытекающего из конституционных гарантий социальной защиты.
Проанализировав записи в трудовой книжке ФИО2 в совокупности с иными документами в части содержания сведений, подтверждающих спорный период трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что представленный трудовой договор (трудовая книжка) в целом достоверно подтверждает факт трудовых отношений, их начало и окончание, а также работодателя, описка является технической и не искажает существенных условий труда, она возникла по вине работодателя, и работник, не мог повлиять на ее устранение в момент оформления, факт работы подтверждается дополнительными документами, так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и конституционными принципами защиты социальных прав, сомнения в документах толкуются в пользу гражданина.
Действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии, от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда полных и достоверных сведений о работнике.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей", введено ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение. Аналогичное положение было предусмотрено и ранее с 2014 года на основании Постановления Совета Министров ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения», в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок обеспечения социальной гарантией, поскольку встает вопрос об истребовании доказательств (документов), которые могли быть утрачены, в связи с названным положением.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суду при вынесении решения необходимо четкого и ясно изложить резолютивную часть решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению, и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца, а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республики, Отделу установления пенсий № Управление установления пенсий ОФПСС РФ, о включении периода работы в страховой стаж, - удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республики включить в страховой страж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ), и произвести перерасчет пенсии ФИО2
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ