Административное дело № 2а-2-354/23
УИД 73RS0024-02-2023-000333-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 15 июня 2023 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что на основании решения <данные изъяты> от **.2021 по делу № ** ей был выдан исполнительный лист серии ФС № ** от 25.01.2022 г. о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 674 552 руб. 02 коп.
16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № **.
Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, несмотря на то, что у должника имеются в собственности нежилые помещения, на которые возможно наложить арест для последующей реализации имущества. В частности, у ФИО3 имелся продуктовый магазин. При этом судебным приставом-исполнителем не предпринималось каких-либо мер по скорейшему исполнению требований исполнительного документа.
В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не устанавливалось место жительства должника и не выносилось постановление о его розыске.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершались действия по проверке имущественного положения должника с целью обращения на него взыскания.
Указывала, что отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась.
На основании изложенного считала доказанным факт бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ** от 16.02.2022 г. в отношении ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 674 552 руб. 02 коп.
Определением суда от30.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области).
Административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по Ульяновской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседании, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что 16.02.2022 г. в отношении ФИО3 им было возбуждено исполнительное производство № **, взыскателем по которому является ФИО1 Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 денежных средств в размере 674 552 руб. 02 коп.
В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет проверки наличия имущества должника.
В связи с полученными сведениями 24.02.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся в Банке «ВТБ», «Русский Стандарт», «Почта Банк», «Сбербанк», «ХКФ Банк».
в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 29.03.2022 г. за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы.
По месту работы должника в период отбывания ею наказания в виде лишения свободы поступили данные о том, что 03.08.2021 г. ФИО3 была уволена, а поэтому взыскание по исполнительным документам невозможно.
01.08.2022 г. им было вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.
Указал, что 13.04.2022 г., 20.07.2022 г. 21.12.22022 г. в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл. Со слов соседей известно, что по указанному адресу никто не проживает.
По сведениям Росреестра и ГИБДД значится, что движимое и недвижимое имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано.
06.06.2023 г. им также было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3
Таким образом полагал, что в его действиях отсутствует незаконное бездействие, а поэтому просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением <данные изъяты> от **2021 г., вступившим в законную силу 02.03.2021 г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 674 552 руб. 02 коп.
25.01.2022 г. взыскателю ФИО1 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № **, который ею 08.02.2022 г. был предъявлен к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем названного подразделения службы судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № **
Сторонами указанного исполнительного производства являются: ФИО1 (взыскатель), и ФИО3 (должник). Предметом данного исполнительного производства является материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 674 552 руб. 02 коп.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и кредитные организации.
Суду представлены объективные данные о том, что в отношении ФИО3 на основании соответствующего постановления от 24.02.2022 г. было обращено взыскание на денежные средства на счетах, открытых в различных банковских организациях.
Также достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 г. приняты меры по временному ограничению права на выезд из Российской Федерации.
В результате осуществления мероприятий по розыску имущества должника такового установлено не было, поскольку по данным Управления Росреестра по Ульяновской области и УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поступившим на запросы, следует, что движимое и недвижимое имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано. Вопреки утверждениям ФИО1, обратного суду не представлено, административным истцом данные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ульяновской области от 29.03.2022 г. также значится, за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы.
Документально подтверждено, что должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако было установлено, что по названному адресу она не проживает, ее фактическое место жительств а неизвестно.
На основании постановления судебного пристав-исполнителя от 05.06.2023 г. был объявлен исполнительный розыск ФИО3 В этот же день данное постановление было передано в отдел организации розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области, что подтверждается соответствующими отметками, а 06.06.2023 г. было заведено розыскное дело.
Таким образом, суду представлены убедительные данные об отсутствии в настоящее время в действиях (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 нарушений прав и законных интересов взыскателя – ФИО1
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом возможности совершить необходимые исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в оспариваемый административным истцом период, не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ).
Суд считает необходимым отметить, что из материалов исполнительного производства № ** от 16.02.2022 г. в отношении ФИО3 следует, что все необходимые процессуальные действия судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 совершены в установленные законом сроки, обновляются и имеют актуальное состояние.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Лёшина
Мотивированное решение составлено 22.06.2023 г.