Судья Калинина О.В. Дело № 33-1701/2023

Дело № 2-2829/2023

41RS0001-01-2022-009625-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в

составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО к ФИО6 об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств, признании права собственности на указанное жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом, признании ФИО6 утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО обратилось к ФИО6 с иском об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – с выплатой его стоимости в размере 2 787 000 руб., прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на указанное жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом.

В обоснование требований указало, что многоквартирный <адрес> на основании распоряжения администрации ПКГО от 21 апреля 2016 года № 94-р признан аварийным, не подлежащим реконструкции. Ответчику направлено требование о реконструкции дома. Поскольку собственник указанного жилого помещения соответствующих мер не принял, принято решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа жилых помещений, а также земельного участка площадью 4270 кв.м. №), находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке от 18 марта 2022 года № рыночная стоимость <адрес> составила 2 787 000 руб.; соглашения о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица администрации ПКГО требования поддержала в полом объеме. Отметила, что жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику лишь при наличии соответствующего соглашения, и с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, ответчик с заявлением о предоставлении такого жилого помещения не обращался.

В судебном заседании ответчик требования не признал. Пояснил, что заявленной выкупной цены для приобретения другого жилого помещения недостаточно. При этом дополнительных средств для покупки жилья не имеет. Приемлемым для себя вариантом считал предоставление ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийному.

В судебном заседании третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю участия не принимало.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского, давая заключение, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование возражений указал на соблюдение органом местного самоуправления предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Так, решение об изъятии земельного участка принято уполномоченным органом, зарегистрировано в установленном порядке, собственник жилого помещения о принятом решении уведомлен. Также обратил внимание на отсутствие у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилищные права собственника (собственников) жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются, по общему правилу, в предусмотренном статьей 32 ЖК РФ порядке, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, именно включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 25 октября 2014 года.

21 апреля 2016 года на основании заключения межведомственной жилищной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа распоряжением администрации ПКГО № 94-р признан аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирный <адрес>.

03 мая 2020 года Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО в адрес ФИО6 направлено требование о реконструкции признанного аварийным жилого дома в срок до 31 декабря 2020 года. Истцу разъяснено, что в случае неосуществления реконструкции указанного дома, расположенный под ним земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с неисполнением требования о реконструкции жилого дома, 30 ноября 2021 года администрацией ПКГО издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> года в <адрес>, кадастровый №, площадью 4270 кв.м.

Пунктом 3.2 постановления на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО возложена обязанность направить в десятидневный срок собственникам жилых помещений копию принятого главой администрации ПКГО правового акта.

Свидетельств исполнения указанного пункта истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

27 апреля 2022 года ответчику направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, который собственником жилого помещения получен не был.

Как видно из отчета об оценке № от 06 апреля 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом убытков, причиненных правообладателю изымаемого объекта, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составила 2 787 000 руб.

Удовлетворяя требования искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, определив, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, включен в региональную адресную подпрограмму 5 «Переселение граждан из аварийных жилых домов и непригодных для проживания жилых помещений» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», пришел к выводу о наличии у ответчика – собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирном доме права выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Судебная коллегия с итоговым выводом суда первой инстанции соглашается, отмечая при этом, что именно вопросы о существовании и утверждении соответствующей региональной адресной программы, начале ее реализации, включении либо не включении многоквартирного <адрес>, в зависимости от даты его признания аварийным и подлежащим сносу, в такую программу являлись юридически значимыми обстоятельствами при разрешении возникшего между сторонами спора.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П утверждена государственная программа Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края».

Ответственным исполнителем программы назначено Министерство строительств и жилищной политики Камчатского края.

Одной из подпрограмм данной программы является Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (подпрограмма А).

Согласно п. 14 Государственной программы целью подпрограммы А является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных жилых домов, признанных таковыми до 01 января 2017 года, в благоустроенные жилые помещения.

В соответствии с перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, который признан до 01 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу, принимая во внимание выраженное ответчиком намерение получить жилое помещение взамен изымаемого, суд первой инстанции правомерно расширил объем жилищных прав ФИО6 при переселении его из аварийного жилищного фонда.

Сомнений в правильности суждений суда первой инстанции у судебной коллегии при проверке законности и обоснованности вынесенного им решения не возникли. Выводы суда подробно и правильно мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на верном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенную в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, обоснованность решения суда первой инстанции не опровергают, более того, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, а также оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи