78RS0023-01-2024-007322-21
Дело № 2-1089/2025 06 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 826,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №, под управлением ФИО3, транспортного средства Сим Электро Самокат Яндекс г.р.з 0050, под управлением ФИО1. В соответствии с договором страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62 826,20 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №, под управлением ФИО3, транспортного средства Сим Электро Самокат Яндекс г.р.з 0050, под управлением ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине ответчика.
В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия».
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр автомобиля Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №, по результатам которого установлены повреждения транспортного средства.
Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта указанного транспортного средства составила 65 864,90 руб.
Истец оплатил ремонт транспортного средства в сумме 62 826,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 62 826,20 руб., поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в порядке суброгации 62 826,20 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2085 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации 62 826,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года