Судья ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-1357/2023
УИД 23RS0........-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........4
при помощнике судьи ...........2
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Совкомбанк страхование» по доверенности ...........3 на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........5 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», ...........6 о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и штрафных санкций.
Представитель ответчика направил в районный суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ............ и .............
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства представителя АО «Совкомбанк страхование» о передаче дела в Арбитражный суд ............ и ............ отказано.
В частной жалобе представитель АО «Совкомбанк страхование» по доверенности ...........3 н просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела следует, что исковые требования были предъявлены к двум ответчикам, один из ответчиков – ...........6 проживает по адресу: Краснодарский край, ............, поскольку данный адрес относится к юрисдикции Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем на территории Российской Федерации, а осуществляет свою предпринимательскую деятельность лишь на территории Республики Абхазия, транспортное средство на момент заявленного ДТП использовалось им в личных целях, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд не имелось.
Доводы частной жалобы повторяют доводы ходатайства о передаче дела по подсудности, оценку которых дал суд первой инстанции с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________________