УИД 77RS0027-02-2023-005734-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2023 по иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства марка автомобиля, 2017 г.в., г.р.з. Т787ВХ76, истец оплатил денежные средства за вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО2 в размере сумма 15.12.2021 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес. В настоящее время, истцу стало известно о том, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль наложено ограничение, в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Тверского районного суда адрес от 03.03.2022 в рамках уголовного дела. Полагает, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права, поскольку постановление о наложении ограничений вынесено после того, как истцу перешло право собственности на транспортное средство. На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал факт продажи транспортного средства истцу, пояснил, на момент продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него наложено не было, а также сообщил, что в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что при проведении следствия в отношении фио, постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 03.03.2022, на основании соответствующего ходатайства, наложен арест на транспортное средство марка автомобиля, 2017 г.в., г.р.з. Т787ВХ76.

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 03.03.2022 поступило в адрес УГБДД ГУ МВД России по адрес 04.04.2022 для внесения в информационные ресурсы Госавтоинспекции запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки марка автомобиля, 2017 г.в., г.р.з. Т787ВХ76, принадлежащего ФИО2

20.06.2023 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес поступило заявление от представителя ФИО1 – фио о снятии обеспечительных мер с вышеуказанного транспортного средства.

20.06.2023 ГИБДД ГУ МВД России по адрес направлен запрос в Тверской районный суд адрес по факту подтверждения либо опровержения необходимости сохранения запрета на совершение регистрационных действий с указанным в обращении транспортным средством.

Как следует из объяснений представителя ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в случае поступления в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес на бумажном носителе определения (решения) суда с отметкой о вступлении в законную силу, соответствующая информация будет внесена в специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоиспекции.

В настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства продолжает свое действие, что подтверждается сведениями из УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку на спорное имущество арест был наложен в рамках уголовного дела вступившим законную силу постановлением, вопрос об освобождении его от ареста должен разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023