№ 2-828/2025
64RS0047-01-2025-000291-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 с <дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 162,3 кв.м. При заключении договора купли-продажи на регистрационным учете в указанной квартире состояли ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается адресной справкой от <дата> Ответчики обязались сняться с регистрационного учета до <дата>, однако, в установленный срок не снялись с регистрационного учета, на направленные истцом письменные требования не отреагировали. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, по адресу регистрации они не проживают длительное время, соглашения о проживании не заключалось, членами семьи истца не являются, их имущество в квартире истца отсутствует. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права, в том числе, приходиться платить за них коммунальные платежи.
На основании изложенного, ФИО2 просила признать утратившими права пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Прокофьева Т.Ю. в заключении посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).
Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно справке отдела по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по спорному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>
Из искового заявления следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, были зарегистрированы в квартире с согласия бывшего собственника, никаких вещей в квартире не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, соглашения между истцом и ответчиками о проживании и пользовании квартирой не имеется, адрес фактического проживания ответчиков истцу неизвестен, отношения с истцом не поддерживают, добровольно сняться с учета не желают.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчиков права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчиков в оспариваемом помещении и желание пользоваться, о вселении ответчиков в спорное помещение как члена семьи собственника помещения не заявлено, ответчики возвратиться и вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него не пытались.
Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.
Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по спорному адресу носит лишь формальный характер, ответчики являются прежними жильцами, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, поскольку они не являются членами семьи истца, совместно с ним не проживают.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования о признании утратившими права пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, исходя из следующего.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
Таким образом, прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.
В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.
Судья А.А. Королева