ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Дуэт, гос. №, находившегося под управлением неустановленного лица, автомобиля МАН, гос.№, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным лицом, управлявшим автомобилем ответчика.

В результате ДТП автомобилю МАН, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 71 500 руб.

На основании заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления всех необходимых документов собственнику поврежденного автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 71 500 руб.

Поскольку водитель автомобиля Тойота Дуэт скрылся с места ДТП, истцу перешло право регрессного требования к собственнику автомобиля ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, каких-либо письменных ходатайств и (или) возражений в суд не направила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Дуэт, гос. №, находившегося под управлением неустановленного лица, автомобиля МАН, гос.№, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО6)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота Дуэт, скрывшийся с места ДТП. Автомобиль Тойота Дуэт принадлежит ФИО1, с которым был заключен договор ОСАГО (полис №).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю МАН, гос. № на сумму 71 500 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего нигде не была застрахована, в связи с чем нарушены требования ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля МАН, гос. № ФИО6 была произведена страховая выплата в размере 71 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия в деле).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо скрылось с места ДТП.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 71 500 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представила.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 345 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 500,00 руб. и государственную пошлину в сумме 2345,00 руб., всего взыскать 73 845,00 руб. (семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1205/2023 (54RS0006-01-2022-011533-12) Ленинского районного суда г. Новосибирска.