Решение по делу № 2-239/2025 от 12.02.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Дело № 2-239/2025 (№ 2-2573/2024)

УИД 33RS0003-01-2024-003532-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Даровских-Грековой П.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Сафронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья № 117 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья № 117 (далее ТСЖ № 117) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что 16.08.2023 между ФИО3 и ТСЖ № 117 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность экономиста. Оклад при трудоустройстве составил 30 000 руб. С 01.02.2024 произведена индексация заработной платы и оклад составил 31 100 руб. 09.11.2024 истец получила по почте приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 30.09.2024 № 2кр на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и приказ от 31.08.2024 № 1кр о применении дисциплдинарного взыскания. Истец считала свое увольнение незаконным и 11.11.2024 направила ответчику заявление о восстановлении на работе. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и оплате расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей в размере 60 676,59 руб.

Учитывая изложенное, уточнив требования (л.д. 143), истец просила:

- восстановить на работе в ТСЖ № 117 на должность экономиста с 01.10.2024;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 16.09.2024 по 30.09.2024 в размере 100 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2024 по день восстановления на работе;

- взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с исполнением трудовых обязанностей в размере 60 676,59 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания (л.д. 142), в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.12.2024 (л.д. 36-37), требования доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что истец добросовестно исполняла свои обязанности, в связи с чем необоснованно и незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, а затем уволена. Работодатель никаких объяснений с нее не затребовал, с приказами о применении дисциплинарного взыскания и увольнении не знакомил. Данные приказы она получила про почте 09.11.2024. Также пояснил, что в ТСЖ № 117 сложилась такая практика несения расходов по содержанию дома, в соответствии с которой истец и иногда председатель ТСЖ № 117 ФИО4 оплачивали какие-либо расходы из собственных денежных средств, а затем данные расходы возмещались путем перечисления денежных средств на счет лица, их понесшего.

Представитель ответчика ТСЖ № 117 ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.12.2024 (л.д. 29) и от 03.02.2025 (л.д. 129) возражал против удовлетворения требований, указав, что истец приказом от 31.08.2024 № 1кр обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу бухгалтерских отчетов, в связи с чем ТСЖ № 117 привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа. Повторное дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу в связи с обстоятельствами вымогательства денежных средств у жильца дома № 49Б. С приказами о дисциплинарном взыскании и увольнении истец знакомиться отказалась, что подтверждается составленными актами. Что касается расходов, понесенных истцом в связи с осуществлением трудовых обязанностей, то истец не могла оплачивать расходы наличными денежными средствами, поскольку у ТСЖ № 117 нет кассы. Кроме того, все расходы должны соответствовать смете расходов, утвержденной общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Представлены письменные возражения (л.д. 43-44, 177-178).

Председатель ТСЖ № 117 ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.148). Ранее поддержал аналогичную позицию.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда (л.д. 143).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора о законности требований истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установлен ст. 193 Трудового кодекса РФЮ а именно до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом работодателем должен быть соблюден как порядок применения дисциплинарного взыскания, так и порядок оформления прекращения трудового договора, установленный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В п.п. 23, 33-35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что 16.08.2023 между ТСЖ № 117 в лице председателя ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым ФИО3 принята на должность экономиста по совместительству на неопределенный срок, трудовую функцию работник выполняет дистанционно, дата начала работы 16.08.2023 (л.д. 9-10).

Приказом ТСЖ № 117 от 16.08.2023 № 1 ФИО3 принята на работу и ознакомлена с данным приказом 16.08.2023 (л.д. 11).

Приказом ТСЖ № 117 от 31.08.2024 № 1кр к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных по трудовому договору от 16.08.2023, выразившимся в несвоевременной отправке отчетов по страховым взносам и применении штрафных санкций в отношении ТСЖ в размере 2000 руб. (л.д. 17).

Основанием для применения данного взыскания указаны докладная записка председателя правления ТСЖ и акт о не предоставлении письменного объяснения от 31.08.2024 (л.д. 45).

Представлен акт от 02.09.2024 об отказе ФИО3 от получения приказа от 31.08.2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 46).

Приказом ТСЖ № 117 от 30.09.2024 № 2кр трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин (л.д. 18).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения указаны докладная записка председателя правления ТСЖ о фальсификации документов (платежного поручения на перечисление ор. услуг на сумму 12 000 руб., судебный приказ) (л.д. 49).

Представлен акт от 02.10.2024 об отказе ФИО3 от получения приказа от 30.09.2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 50).

Данные приказы получены истцом по почте 09.11.2024 (л.д. 19).

Оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку ответчиком как работодателем не представлено надлежащих и допустимых доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения.

Кроме того, поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является мерой дисциплинарной ответственности, то при увольнении по данному основанию должен быть соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а проверке подлежат оба случая наложения дисциплинарного взыскания.

В докладной записке председателя ТСЖ № 117 от 29.09.2024 указано, что собственником кв. № 21 дома № 49Б по ул. Растопчина получены по почте заказным письмом с уведомлением документы, направленные ФИО3, а именно заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в суд с поддельной подписью председателя ТСЖ, а также платежное поручение от 21.08.2024 на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. за подготовку заявления. Также указано, что от дачи пояснений истец отказалась.

Между тем не указано в чем именно состоит проступок истца, в чем состоит неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не представлено доказательств совершения проступка, проверка изложенного факта не проводилась, объяснения у истца не истребовались. Данная докладная записка датирована 29.09.2024, приказ об увольнении издан 30.09.2024, таким образом, даже при истребовании у работника объяснений не истек двухдневный срок, предусмотренный для дачи пояснений.

Также не были истребованы объяснения по факту привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по несвоевременной сдаче отчетов в ОСФР по Владимирской области и взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 руб..

Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно по истечении шести месяцев со дня совершения проступка.

Как следует из объяснений представителей ответчика, о применении штрафа они узнали из выписки по счету ТСЖ № 117, в которой указано о взыскании 09.01.2024 штрафа в размере 2000 руб., в то время как дисциплинарное взыскание применено 31.08.2024 (л.д. 43, 47-48). 19.08.2024 были уплачен штраф еще в размере 3000 руб., однако в приказе о применении взыскания основанием указан только штраф в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО3 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу требований ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание вывод суда о незаконности увольнения истца, требования ФИО3 о восстановлении на работе в ТСЖ № 117 в должности экономиста с 01.10.2024 подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2024 по 12.02.2025 в размере 132 000 руб. (30 000 руб. х 4 месяца + 30 000 руб. : 20 рабочих дней в феврале 2025 года х 8 рабочих дней до 12.02.2025).

При расчете заработка за время вынужденного прогула суд исходит из размера заработной платы, установленной трудовым договором в размере 30 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, которая подлежит индексации в соответствии с письмом Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1 "Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем".

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В письме Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1 "Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем" указано, что в соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.

В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

Ни Уставом ТСЖ № 117, ни иным локальным нормативным актом индексация, ее порядок и размер не установлены.

В доказательство произведенной индексации истцом представлено штатное расписание ТСЖ № 117 на 01.01.2024, в соответствии с которым оклад экономиста указан в размере 31 100 руб. (л.д. 130), а также расчет, произведенный самой истицей, исходя из уровня инфляции (л.д. 130).

Председатель ТСЖ № 117 ФИО4 отрицал то обстоятельство, что им была проведена индексация заработной платы истца. Кроме того, указывал, что председатель правления ТСЖ в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ не вправе самостоятельно принимать решения об изменении вознаграждения работникам ТСЖ.

Учитывая изложенное, индексация заработной платы, произведенная истцом самостоятельно, не может быть принята во внимание при исчислении заработка за время вынужденного прогула.

По этому же основанию, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО3 о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2024 года в размере 100 рублей, так как из выписки по счету в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 следует, что за сентябрь 2024 года истцу перечислена заработная плата в размере 31 000 руб. (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Таким образом, решение суда в части восстановления ФИО3 на работе в ТСЖ № 117 в должности экономиста с 01 октября 2024 года, взыскании с ТСЖ № 117 в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 90 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, а именно незаконное увольнение истца при установленных обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав сторон трудовых правоотношений, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ № 117 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей в размере 60 676,59 руб. (л.д. 72), суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора ФИО3 имеет право выполнять все работы самостоятельно, а также может привлекать третьих лиц (п. 2.1.5 трудового договора).

Работник обязан осуществлять управление многоквартирным домом, а именно оплачивать с расчетного счета работы, связанные с обслуживанием многоквартирного дома, вызывать подрядчиков, заключать с подрядчиками договора, подписывать договора на выполнение работ, утверждать оплату работ по ремонту многоквартирного дома, подписывать акты сдачи-приемки, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затратах по форме КС-3, совершать оплату по договорам подряда и договорам с ресурсоснабжающими организациями, производить оплату с расч. счета возмещение затрат (п.2.2 трудового договора).

Кроме того, 28.08.2023 о ТСЖ № 117 в адрес ФИО3 выданы доверенности на совершение действий в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, а именно предоставление в банк платежных документов, внесение наличных денежных средств на счет, получение документов (выписок, справок), заключение/расторжение договоров банковского счета, открытие/закрытие счетов, распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, право первой подписи на финансовых документах (л.д. 70, 71).

Из пояснений представителя истца следует, что, поскольку в ТСЖ № 117 отсутствует касса наличных денежных средств, сложилась практика оплаты расходов, связанных с содержанием дома, наличными денежным средствами с последующим возмещением лицу их понесшему, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 17.05.2024 № 116 о перечислении с расчетного счета ТСЖ № 117 ФИО4 возмещения затрат 23.01.2024 счетчики в размере 4 000 руб. (л.д. 67), от 03.07.2024 № 154 о перечислении ФИО3 возмещение затрат июнь 2024 года в размере 9251,50 руб. (л.д. 68), от 28.08.2024 № 215 о перечислении ФИО3 в возмещение затрат за август 2024 года в размере 5454 руб. (л.д. 69).

Так в мае 2024 года истцом оплачено 640 руб. на изготовление ключей (кассовый чек ИП ФИО5 от 07.05.2024) (л.д. 73).

В августе 2024 года истцом оплачено 16 000 руб.:

- 9 000 руб. за уборку территории №... (расходный кассовый ордер от 31.08.2024 на имя ФИО6, акт оказания услуг от 31.08.2024, договор на оказание услуг по уборке придомовой территории по адресу г. №... (л.д. 79, 131-132);

- 7 000 руб. за подготовку ответов на запросы в Инспекцию государственного жилищного надзора от 05.08.2024 (акт от 26.08.2024, кассовый чек, счет на оплату от 26.08.2024, договор на оказание услуг от 01.02.2024, запросы Инспекции государственного жилищного надзора и ответ на них от 26.08.2024 (л.д. 74-78).

В сентябре 2024 года истцом оплачено:

- 5 000 руб. за услуги ФИО7 по замене электросветильников в 4 подъезде с датчиком (расходный ордер от 01.09.2024, договор с ФИО7 от 01.09.2024 на выполнение работ, акт выполненных услуг от 01.09.2024 (л.д. 80-81);

- 2972 руб. на приобретение канцтоваров (товарный и кассовый чек ИП ФИО8 от 05.09.2024 (л.д. 82);

- 21 000 руб. за услуги ФИО7 по изготовлению металлических решеток (расходный ордер от 10.09.2024, договор с ФИО7 от 20.07.2024 на выполнение работ, акт выполненных услуг от 10.09.2024 (л.д. 83-89);

- 1920 руб. за услуги печати бланков бюллетеней для голосования и отчета о проделанной работе (товарный и кассовый чек от 27.09.2024 (лд. 90);

- 590 руб. на приобретение сантехнического оборудования (кассовый чек ИП ФИО9 от 27.09.2024 (л.д. 91);

- 1000 руб. за услуги сантехника ФИО10 по чистке лежака канализационной ступени в 3-4 подъездах (расходный ордер от 28.09.2024, акт оказания услуг от 28.09.2024, договор на оказание сантехнических работ от 31.08.2023 (л.д. 92, 133-134);

- 200 руб. на изготовление ключей (кассовый чек ИП ФИО5 от 29.09.2024) (л.д. 93).

В октябре 2024 года истцом оплачено:

- 685 руб. на приобретение сантехнического оборудования (кассовый чек ИП ФИО11 от 01.10.2024 (л.д. 94);

- 2600 руб. за услуги сантехника ФИО10 за сантехнические работы (расходный ордер от 01.10.2024, акт оказания услуг от 01.10.2024, договор на оказание сантехнических работ от 31.08.2023 (л.д. 95, 133-134);

- 600 руб. за услуги сантехника ФИО10 за сантехнические работы (расходный ордер от 02.10.2024, акт оказания услуг от 02.10.2024, договор на оказание сантехнических работ от 31.08.2023 (л.д. 96, 133-134);

- 3450 руб. за приобретение шланга поливочного (товарный и кассовый чек от 09.10.2024 (л.д. 97);

- 399,59 руб. за отправку заказного письма (л.д. 98);

- 1000 руб. за ремонт принтера (кассовый чек от 24.10.2024 (л.д. 98);

- 2120 руб. за услуги сантехника ФИО10 за сантехнические работы (расходный ордер от 28.10.2024, акт оказания услуг от 28.10.2024, договор на оказание сантехнических работ от 31.08.2023 (л.д. 99, 133-134);

- 500 руб. за услуги интернет и ТВ в ООО «ТТК-Связь» (чек по операции от 30.10.2024 (л.д. 100).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтвердили, что уборкой территории занимался ФИО6, решетки на окнах в подвал действительно установлены, сантехнические работы в доме производились, однако пояснить какие именно затруднились. ФИО14 также указала, что бюллетени для голосования выдавались, она сама лично их собирала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика следующих денежных средств:

- 640 руб. на изготовление ключей (кассовый чек ИП ФИО5 от 07.05.2024),

- 2972 руб. на приобретение канцтоваров (товарный и кассовый чек ИП ФИО8 от 05.09.2024),

- 590 руб. на приобретение сантехнического оборудования (кассовый чек ИП ФИО9 от 27.09.2024),

- 200 руб. на изготовление ключей (кассовый чек ИП ФИО5 от 29.09.2024),

- 685 руб. на приобретение сантехнического оборудования (кассовый чек ИП ФИО11 от 01.10.2024),

- 3450 руб. за приобретение шланга поливочного (товарный и кассовый чек от 09.10.2024),

- 1000 руб. за ремонт принтера (кассовый чек от 24.10.2024),

- 500 руб. за услуги интернет и ТВ в ООО «ТТК-Связь» (чек по операции от 30.10.2024),

поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств несения данных расходов в интересах ТСЖ № 117, а именно доказательств того, какие именно ключи были изготовлены, какие именно запчасти и сантехническое оборудование, а также канцелярские товары были использованы в интересах ТСЖ, какой именно принтер был отремонтирован.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение от 05.09.2024 № 222 об оплате интернета по договору № 620009755400 за период с августа по декабрь 2024 года в размере 2500 руб. в АО «Эр-Телеком Холдинг» (л.д. 179).

Расходы в размере 399,59 руб. понесены ФИО3 по отправке ФИО4 заявления о выплате задолженности по заработной плате посредством курьерской службы Курьер Сервис Экспресс (л.д. 14), то есть данные расходы понесены не в связи с исполнением обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а с урегулированием индивидуального трудового спора, в связи с чем не подлежат возмещению истцу за счет ТСЖ № 117.

Также суд принимает во внимание, что в августе 2024 года истцом были понесены расходы в размере 16 000 руб., однако ответчиком представлено платежное поручение от 28.08.2024 № 215 о перечислении ФИО3 в возмещение затрат за август 2024 года в размере 5454 руб. Судом предлагалось истцу представить доказательств, что данная сумма была возмещена по иным расходам, однако таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем за август 2024 года подлежат возмещению расходы в сумме 10546 руб. (16 000 – 5454).

Учитывая изложенное, в общей сумме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 786 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание приведенные нормы права и решение суда, надлежит взыскать с ТСЖ № 117 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН ......) к товариществу собственников жилья № 117 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 на работе в товариществе собственников жилья № 117 в должности экономиста с 01 октября 2024 года по совместительству.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 117 в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2024 по 12.02.2025 в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 117 в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с исполнением трудовых обязанностей, в размере 44 786 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к товариществу собственников жилья № 117 оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 117 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9304 (девять тысяч триста четыре) рубля.

Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе в товариществе собственников жилья № 117 в должности экономиста с 01 октября 2024 года, взыскании с товарищества собственников жилья № 117 в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова