66RS0045-01-2022-001268-19
Решение принято в окончательной форме 27.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2022 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием помощника прокурора г. Полевского Андреевой А.А., представителя третьего лица ОМС Управление образованием ПГО ФИО1, представителя третьего лица ОВО по г. Полевскому ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2022 по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и народного творчества» (далее - МБУ «ЦКиНТ») о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <. . .> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр культуры и народного творчества» о возложении обязанностей. Прокурор обосновывает требования тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность в сфере культуры по адресам: <. . .>. Вместе с тем, ответчиком не выполняются требования к антитеррористической защищенности на указанных объектах: не установлены системы видеонаблюдения с функцией записи информации; не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На объектах по адресам: <. . .> не установлена система контроля управления доступом; не установлены технические средства охраны КТС/ОПС с выводом сигнала на ПЦО ОВО по <. . .> – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <. . .>» либо ЧОП. На объекте по адресу: <. . .> не обеспечена охрана сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации). Прокурор <. . .> просит обязать ответчика устранить эти нарушения до . . ..
Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в части требований об установке системы видеонаблюдения с функцией записи информации; оборудовании системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установлении технических средств охраны КТС/ОПС с выводом сигнала на ПЦО ОВО по <. . .> – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <. . .>» либо ЧОП по адресу: <. . .>, а также об обеспечении охраны сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) на объекте по адресу: <. . .>.
Старший помощник прокурора г. Полевского Андреева А.А. поддержала исковые требования в остальной части.
Представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на принимаемые меры по устранению нарушений, отсутствие достаточных средств для выполнения требований прокурора.
Представитель третьего лица ОМС Управление образованием ПГО ФИО1 с иском согласилась, однако, просила предоставить больше времени для исполнения решения, учитывая, что бюджет на 2022 год уже сформирован.
Представитель третьего лица ОВО по г. Полевскому ФИО2 также полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что указанные прокурором нарушения выявляются с 2017 г., у ответчика было достаточно времени для того, чтобы их устранить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от . . . N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма.
Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) устанавливаются правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от . . . N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
Правительством Российской Федерации . . . принято постановление № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования).
В силу пункта 1 Требований они устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).
Согласно подпункту «г» пункта 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с пунктом 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством:
а) разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления;
б) организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами;
в) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.
В силу подпунктов «д», «з» пункта 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется посредством обеспечения инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий); оборудования объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
МБУ «ЦКиНТ» осуществляет деятельность в сфере культуры по адресам: <. . .>А, что подтверждается Уставом МБУ «ЦКиНТ» (л.д. 22-32), списком передачи муниципального имущества на праве оперативного управления (л.д. 20-21).
Из актов обследования МБУ «ЦКиНТ» от . . ., составленных инспектором ГООО ПОО ОВО по <. . .> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <. . .>» совместно с представителем ответчика ФИО3, следует, что в ходе обследования объектов установлены следующие нарушения:
<. . .>, в нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
<. . .> в нарушение подпункта «д» пункта 25 Требований не установлены системы видеонаблюдения с функцией записи информации;
<. . .>, в нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 21 Требований не установлены системы контроля управления доступом и технические средства охраны КТС/ОПС с выводом сигнала на ПЦО ОВО по <. . .> – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <. . .>» либо ЧОП.
Согласно акту от . . . следует, что на объекте по адресу: <. . .> требование об установлении системы контроля управления доступом не выполнено.
Как видно из представленных ответчиком доказательств . . . между ООО «ЧОП АКБ «Щит и Меч» заключен договор № на монтаж тревожной сигнализации с подключением на ПЦН в отношении дома культуры <. . .>, расположенного по адресу: <. . .> (л.д. 61). Актом о приемке выполненных работ от . . . (л.д. 62) подтверждается факт выполнения указанных работ.
Согласно договору № от . . ., заключенному между ООО «ЧОП АКБ «Щит и Меч» заключен договор на монтаж тревожной сигнализации в помещении дома культуры <. . .>, расположенного по адресу: <. . .> (л.д. 63-64). Актом о приемке выполненных работ от . . . (л.д. 65) подтверждается факт выполнения указанных работ.
Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что МБУ «ЦКиНТ» не выполнил обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, в частности:
В <. . .>, в нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В <. . .> в нарушение подпункта «д» пункта 25 Требований не установлены системы видеонаблюдения с функцией записи информации;
В <. . .>, в нарушение подпункта «в» пункта 21 Требований не установлены системы контроля управления доступом.
Вместе с тем, ответчик представил доказательства, подтверждающие установление технических средств охраны КТС/ОПС с выводом сигнала на ПЦО ЧОП «АКБ «Щит и Меч» по адресам по адресу: <. . .>, в связи с чем иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Что касается сроков устранения нарушений, суд соглашается с мнением представителя третьего лица о том, что в срок до . . ., учитывая, что МБУ «ЦКиНТ» финансируется за счет средств бюджета, бюджет на 2022 г. сформирован и его изменение на данный момент, с учетом срока вступления в законную силу, до . . . невозможно, в связи с чем срок исполнения решения суда следует установить до . . ..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <. . .> удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и народного творчества» в срок до . . . выполнить следующие требования по антитеррористической защищенности:
На объектах <. . .> оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
На объектах <. . .> установить системы видеонаблюдения с функцией записи информации;
На объектах <. . .>, установить системы контроля управления доступом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов