Дело № 2а-2401/2022
УИД 23RS0006-0102022-004433-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по ФИО2, УФССП по , Армавирскому ГОСП ГУ ФССП по с административными исковыми требованиями, уточненными в соответствии со ст. 46 КАС РФ, согласно которым просил признать бездействием не исполнение судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП по ФИО2 требований о приостановлении исполнительного производства от -ИП по заявлению должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по ФИО2 устранить бездействие, рассмотреть заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлению о возбуждении исполнительного производства от , вынесенного судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП по ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 388 800 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 1 322 227 рублей 72 копейки, неустойки в размере 874 944 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 130 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей, на основании исполнительного листа от - до вынесения судебного решения Прикубанским районным судом по гражданскому делу , по иску З к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Малочинская Е.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУ ФССП по – начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов ГУ ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, мотивируя тем, что согласно базы данных АИС ФССП какие- либо заявления от должника и его представителя, в том числе, о приостановлении исполнительного производства в Армавирское городское отделение судебных приставов не поступали. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о подаче должником апелляционной жалобы, а также сведения о том, что судом принята апелляционная жалоба к рассмотрению. Кроме того, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или в части.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.
Заинтересованное лицо – З в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа , выданного Прикубанским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу З суммы долга в размере 1 388 800 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 1 322 227 руб. 72 коп., неустойки в размере 874 944 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 130 руб., расходов на оплату представителя в размере 25 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, площадью 84,1 кв.м. и земельный участок, площадью 853 кв.м., расположенных по адресу: , судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1.
В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Как следует из материалов исполнительного производства -ИП, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, по адресу должника: .
был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту было подвергнуто недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Арестованное имущество передано должнику ФИО1 на ответственное хранение.
вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которое было направлено в адрес взыскателя и должника.
исполнительное производство приостановлено на основании определения Армавирского городского суда по делу а-2401/2022 от .
Административный истец в своем иске указал, что он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с его обращением в Прикубанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, однако до настоящего времени исполнительное производство не приостановлено. Считает, что не рассмотрение его ходатайства является бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от N 229-ФЗ (ред. от ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Однако, доводы административного истца об обращении его к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства и не рассмотрении судебным приставом-исполнителем указанного заявления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, по сведениям начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Михей С.В. от согласно базы данных АИС ФССП России за период с по в Армавирское ГОСП ГУФССП России по от должника ФИО1 поступила следующая корреспонденция: за -административное исковое заявление; - уточненное административное исковое заявление; за определение Армавирского городского суда от приостановлении исполнительного производства, – копия искового заявления о признании договора недействительным.
В связи с чем, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства поданное, по утверждению административного истца, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в адрес Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по , в том числе, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступало, а факт поступления указанного заявления административный истец документально в суде не подтвердил.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП РФ по ФИО2 в не исполнении требований о приостановлении исполнительного производства -ИП по заявлению должника ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по ФИО2 устранить бездействие, рассмотреть заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение изготовлено 12.06.2022.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Запорожец