Заочное решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-469/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006438-83
19 июня 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.
при помощнике судьи Софроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО3 Самед оглы о взыскании ущерба,
установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 446 174 руб. 41 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 462 руб. 00 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения. Истцом осуществлено страховое возмещение за ремонт автомобиля Мерседес. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
Определением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке гл.22 ГПК РФ с согласия истца.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материала проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии следует, что в 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 19 км 0 м автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга»» ФИО1 управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа СТТМ государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КОГЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, также автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с попутно идущим транспортным средством СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КОГЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, там самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Постановлением начальника отделения ГИБДД Менделеевского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Ответственность водителя автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № застрахована в установленном законом порядке в ООО «Абсолют Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке.
Право собственности ФИО3 на автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, подтверждается сведениями отдела ГИБДД МВД по УР.
Право собственности ООО ВБ «ТЭК» на автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, подтверждается сведениями отдела ГИБДД МВД по УР.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Абсолют Страхование» оплатило ремонтной организации ООО «ЦКР-Поволжье», производившей ремонт автомобиля Мерседес, страховое возмещение в размере 1 446 174 руб. 71 коп., что сторонами по делу не оспаривается.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО ВБ «ТЭК», является ответчик ФИО1, который управляя автомобилем в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей истца и ответчика.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что позволяет суду прийти к выводу об установлении его вины в дорожно-транспортном происшествии. Доказательств наличия вины водителя автомобиля Мерседес в данном дорожно-транспортном происшествии в материалы гражданского дела не представлено.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.
Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством без надлежащего юридического оформления, суд признает надлежащим ответчиком ФИО4 – собственника транспортного средства, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 необходимо отказать.
Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля ответчиком не опровергнута.
Оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих принять решение об уменьшении размера причиненного вреда, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29462 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 Самед оглы удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Абсолют Страхование», ИНН <***>, с ФИО3 Самед оглы, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1446174 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29462 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение №, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Ажгихина