Дело № 11-321/2023 Мировой судья судебного участка №
УИД 65MS0028-01-2023-001282-23 ФИО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 апреля 2023 года о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
03 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о возврате должнику ФИО возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») задолженности по договору займа и судебных расходов.
В указанном определении мировым судьей неверно указано наименование взыскателя – АО «ОТП Банк» вместо ООО МФК «ОТП Финанс», что расценивается судом как явная техническая описка, не влекущая снятие дела с апелляционного рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО обратилась с частной жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи отменить, указав, что оно нарушает права должника на защиту, поскольку судом самостоятельно и неправомерно определен факт ее извещения о вынесении судебного приказа, который она не получала, а за действия почтовых и курьерских служб ответственности не несет.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.
Судом установлено, что 13 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 214 664 рубля 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 32 копейки.
Копия данного судебного акта направлена должнику 20 февраля 2023 года по адресу, указанному взыскателем в заявлении: <адрес>.
Согласно почтовому конверту копия судебного приказа должником не получена, корреспонденция 09 марта 2023 года возвращена мировому судье по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В установленный законом срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, в связи с чем, второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
30 марта 2023 года должником подано заявление об отмене судебного приказа, в обоснование требований ФИО указала, что копию данного судебного акта она не получала, возражает против его исполнения, поскольку сумма взыскания ей не известна, полагает представленный суду расчет незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из приведенных разъяснений следует, что в приказном производстве мировым судьей должна производиться оценка уважительности причин пропуска срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа при рассмотрении вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа.
В обжалуемом определении с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 мировой судья указал, что ФИО не привела обстоятельств невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок и не предоставила соответствующие тому документы, при том, что факт неполучения копии судебного акта с соблюдением правил доставки судебной корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанные на верном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно разделу 3 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа; почтовый адрес - описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи
В соответствии с пунктами 10.3.6 и 10.3.7 подраздела 10.3 Доставка (вручение) регистрируемых почтовых отправлений и извещений на получение регистрируемых почтовых отправлений почтальоном ОПС Приказа № 98-п по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <64> (Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона).
Согласно почтовому конверту копия судебного акта прибыла в место вручения по месту жительства должника 21 февраля 2023 года, в этот же день отмечена неудачная попытка вручения и 04 марта 2023 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, порядок доставки судебной корреспонденции не нарушен.
Заявляя перед судом возражения относительно исполнения судебного приказа, ФИО не указала мировому судье каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, не приложила доказательств наличия препятствий для своевременного представления возражений, указав лишь о неполучении судебного приказа и лишении права на участие в рассмотрении дела, что обоснованно расценено мировым судьёй, как отсутствие оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа.
В связи с чем, мировой судья обоснованно вернул ФИО возражения относительно исполнения судебного приказа в отсутствие уважительных причин пропуска срока для их представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 апреля 2023 года о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Э.В. Ли