Решение по делу № 2-646/2025 от 07.05.2025

УИД 74RS0030-01-2025-000136-81

Дело №2-646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25806 руб., указывая на то, что 19.04.2024 в 11 час. в офисе 20/1 по ул.Герцена, д.6, блок «В», 3 этаж, г.Магнитогорск Челябинской области, ответчик ФИО2 высказала в ее адрес следующее: «Это лживый, подлый и лицемерный человек», в присутствии директора ООО «Сильная логистика» - П. Данное высказывание было индивидуальным и явным. Содержание высказывания не соответствует действительности и является оскорбительным, умаляющим достоинство личности. Фактов и обстоятельств, устанавливающих правдивость этих слов – нет. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт высказывания ею в адрес истца слов, указанных в обоснование иска, полагая, что такое высказывания являлось обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу пп. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления самостоятельного требования о компенсации морального вреда без обязательного признания распространенных сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из искового заявления истец просила защитить ее честь, достоинство и доброе имя, поскольку ответчик в присутствии директора ООО «Сильная логистика» - П. высказала в отношении истца утверждение, охарактеризовав последнюю такими словами как «лживый», «подлый», «лицемерный». Высказывание указанного ответчиком в адрес истца было подтверждено самим ответчиком судебном заседании.

Указанные слова содержат негативную оценку личности истца ФИО3, являются уничижительными, высказаны ответчиком в адрес истца как утверждение о личности в присутствии третьего лица.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уничижительный характер слов ФИО2 в отношении ФИО1 нарушил ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из данных о личности истца и ответчика, в том числе, их возраста, состояния здоровья, отсутствия между ними отношений подчиненности, обстоятельств совершения высказывания, содержания высказывания, материального положения обеих сторон, установленного в судебном заседании, и полагает возможным определить денежную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., считая, что данная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, сохраняет баланс интересов сторон и не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в деле не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.9, 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.