Дело № 2-2541/2025

УИД 86RS0009-01-2025-000266-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 04 июля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры», Казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» Когалымское управление Территориальный центр занятости населения по городу Лангепас об отмене решения об отказе в выдаче решений о сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать положительные решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по сокращению, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лукойл-Аик»,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» Когалымское управление Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу об отмене решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать положительное решение о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц после увольнения по сокращению.

Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лукойл-АИК» в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Сотрудниками отдела кадров была выдана памятка для сотрудника, увольняющегося в связи с сокращением численности, согласно которой работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо в месячный срок после увольнения, обратиться в службу занятости населения для получения пособий. Далее взаимодействие с Центром занятости населении я происходило посредством сайта job.admhmao.ru. Получив от бывшего работодателя выплаты за 2 и 3 месяц, истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением в центр занятости населения за выплатой среднего заработка на период трудоустройства за 4 месяц на основании ст.319 ТК РФ, приложив все необходимые документы. Указав, что в связи с тяжелым заболеванием, находится на постоянном медикаментозном лечении и трудоустроится на другую работу, с его противопоказаниями не представляется возможным, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 15 лет. Ответчиком принято решение об отказе в сохранении среднемесячного заработка. Причиной отказа послужило отсутствие исключительного случая для получения среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Указывает, что перечень конкретных случае законодательством не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Он не был и не имеет возможности трудоустроится вследствие полученного заболевания, полагает данный конкретный случай является основанием для получения среднемесячного заработка за 4 месяц, в связи с чем, считает решение ответчика об отказе сохранения среднемесячного заработка незаконным.

С учетом изложенного, просит отменить решение Казенного учреждения <адрес> – Югры Когалымского управления Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу «Об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка». Обязать ответчика выдать положительное решение о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц после увольнения по сокращению, как исключительный случай, согласно ст. 318 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком приняты решения так же об отказе в выдаче истцу решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения по сокращению, истцом были увеличены исковые требования, согласно которых истец просил также отменить решения Казенного учреждения <адрес> – Югры Когалымского управления Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу «Об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка». Возложить на ответчика обязанность выдать положительное решение о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по сохранению, как исключительный случай (т.1 л.д.67-68).

Поскольку требования истцом предъявлены к Когалымскому управлению Территориальному центру занятости населения по городу Лангепасу Казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры», а решение об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка после увольнения приняты Единой специальной комиссией по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, состав которой создается приказом директора казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Казенное учреждение <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ЛУКОЙЛ-АИК» (т.1 л.д.78-82).

Определением Лангепасского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры (т.2 л.д.12-13).

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы искового заявления. Истец дополнительно пояснил, что полагает свой случай исключительным, поскольку он постоянно находится на медикаментозном жизненно необходимом лечении, ему необходимо постоянное медицинское обследование, также на его обеспечении находится несовершеннолетняя дочь. На вопрос суда о том, каким образом проходит лечение пояснил, что лечение заключается в ежедневном приеме препаратов, которые он всегда носит с собой, при этом он ежемесячно посещает терапевта, а именно был на приеме в мае один раз и в июне один раз. Обратил внимание, что сотрудниками ответчика ему не предлагалось пройти переподготовку на другую специальность, также ответчик официально никакую должность ему не предложил, а лишь знакомил с наличием вакансий, список которых также присылали на электронную почту. Вакансии, которые были предложены ответчиком, истец не рассматривал, на собеседования по ним не ходил, поскольку они не соответствовали ограничениям по его трудоустройству, образованию, а также прежнему уровню заработка. В материалы дела представил листок самостоятельного поиска работы, где отражено, пять организаций в которых ему отказали в трудоустройстве. На вопрос суда о причинах отказа пояснил, что отказали в трудоустройстве в связи с наличием у него заболевания, а также ввиду отсутствия вакансий.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал что ответчик не мог предложить истцу другие вакансии ввиду их отсутствия.

Представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лукойл-Аик» в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации, в связи с сокращением численности штата.

В связи с увольнением истцу работодателем ООО «Лукойл-Аик» выплачено выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца, что подтверждается справой о произведенных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий доход истца за 2024 год составил 2 310 830,43 рублей, за 2025 год – 254 572,98 рублей.

Выплаты в связи с сокращением штата производились:

- за 1-й месяц – в сумме 219905,07 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2-й месяц – в сумме 210 343,98 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3-й месяц – в сумме 200 782,89 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» с заявлением о поиске работы и был зарегистрирован в качестве ищущего работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства с момента увольнения.

К заявлению истцом были приложены следующие документы: направление на периодический мед.осмотр, заключение по результатам периодического мед.осмотра, выписка из медицинского учреждения, справка МСЭ, свидетельство о рождении ребенка (т.1 л.д.10-20).

Согласно выписке из протокола заседания специальной Комиссией по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не установлено.

В связи с отсутствием исключительного случая, по итогам заседания специальной комиссии КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский Центр занятости населения» истец ФИО1 получил уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения №-Исх-86 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц нетрудоустройства с момента увольнения (т.1 л.д.94, 95).

К заявлению истцом были приложены следующие документы: направление на периодический мед.осмотр, заключение по результатам периодического мед.осмотра, выписка из медицинского учреждения, справка МСЭ, свидетельство о рождении ребенка (т.1 л.д.96-99).

Согласно выписке из протокола заседания специальной Комиссией по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения не установлено (т.1 л.д.100,102).

В связи с отсутствием исключительного случая, по итогам заседания специальной комиссии КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский Центр занятости населения» истец ФИО1 получил уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения №-Исх-174 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц нетрудоустройства с момента увольнения.

К заявлению истцом были приложены следующие документы: направление на периодический мед.осмотр, заключение по результатам периодического мед.осмотра, выписка из медицинского учреждения, справка МСЭ, свидетельство о рождении ребенка (т.1 л.д.105-108).

Согласно выписке из протокола заседания специальной Комиссией по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения не установлено (т.1 л.д.112-114).

В связи с отсутствием исключительного случая, по итогам заседания специальной комиссии КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский Центр занятости населения» истец ФИО1 получил уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 ст.313 ТК РФ).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст.318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работника (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно п. 7 «Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р-39) при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В обоснование заявленных требований истец указал что он своевременно обратился в службу занятости, кроме того он является инвалидом третьей группы. Из справки об инвалидности следует, что причина инвалидности ФИО1 «Общее заболевание», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка серии МСЭ-2023 №).

Сам по себе факт своевременного обращения в службу занятости, не является основанием для выдачи решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, после увольнения по сокращению.

Ссылаясь на наличие исключительного случая, истец указал на отсутствие возможности выполнять работы, которые ему предлагались, обратив внимание на медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которого работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ по приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.18.1 (т.1 л.д.220).

На основании приказа Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников», учитывая наличие вредных производственных факторов или видов работ, к которым выявлены медицинские противопоказания у ФИО1 выявлено наличие противопоказаний по пункту 18.1 - управление транспортным средством категории "A", "B", "BE", трактора и других самоходных машин, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п., автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов.

В заключении по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) (т.1 л.д.105 на обороте) указано на наличие постоянного медицинского противопоказания к отдельным видам работ п.1.36.1, п.5.1, п.11.1, п.12, п.13, п.17, группа здоровья III, в соответствии с которыми истцу противопоказаны следующие работы:

- 1.36.1 работы с метаном, этаном, пропаном, парафинами, этиленом, пропиленом, ацетиленом, циклогексаном,

- 5.1 Тяжесть трудового процесса Подъем, перемещение, удержание груза вручную Стереотипные рабочие движения. Рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении "стоя", "сидя" без перерывов, "лежа", "на коленях", "на корточках", с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве) Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня,

- 11.1 работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также при морском бурении,

- 12 работы, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) и подлежащего учету в органах Ростехнадзора: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 °C; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа,

- 13 работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах, работы на коксовой батарее на открытых производственных зонах,

- 17 работы, выполняемые непосредственно с применением средств индивидуальной защиты органов дыхания изолирующих и средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих с полной лицевой частью.

Между тем установление истцу инвалидности 3 группы, безусловно не свидетельствует о невозможности трудоустройства по состоянию здоровья, при том что прием лекарственных препаратов истцом осуществляется самостоятельно перорально, отдельного ежедневного посещения медицинского учреждения для приема лекарств не требуется. Согласно выписки из медицинской карты, приложенной истцом к заявлению, повторная явка на прием через 12 месяцев (т.1 л.д.97). Согласно ИПРА, истец не нуждается в оснащении (оборудовании) специального рабочего места (т.2 л.д.59-61).

Ответчиком в адрес истца направлялись сведения о вакантных должностях и профессиях (т.1 л.д.116-122, 153-159, 215-219, 221-244). При этом, в числе вакантных должностей были направлены сведения о следующих должностях: сторож, мастер, диспетчер, главный инженер, начальник участка. С указанными уведомлениями о наличии вакантных должностей истец был ознакомлен, однако отказался от указанных вакансий.

Представленные в материалы дела документы о самостоятельном поиске работы не свидетельствуют об исключительном случае, не были представлены ответчику при обращении за выдачей решения на выплаты в связи с сокращением. Кроме того, в судебном заседании истец указал, что причинами отказа в трудоустройстве также являлось отсутствие вакантных мест в организациях, в которые он обращался самостоятельно, при том что, в организации в которых имеются вакансии и сведения о которых направлялись ответчиком в его адрес, истец не обращался.

Истец женат, супругой является ФИО2, на их содержании имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д.20).

Согласно сведений предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре по запросу суда, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии по ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид, установленной в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по инвалидности составляет 46 517,19 рублей, размер ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид составляет 1 604,88 рублей (т.2 л.д.36).

Из истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил выплаты по страховой пенсии по инвалидности в ноябре 2024 – 43 430,05 рублей, в декабре 2024 – 43 430,05 рублей, в январе 2025 – 46 599,79 рублей, в феврале 2025 года – 47 555,96 рублей, в марте 2025 – 46 517,19 рублей, в апреле 2025 – 46517,19 рублей, в мае 2025 – 46 517,19 рублей, в июне 2025 – 46 517,19 рублей, в июле 2025 – 46 517,19 рублей, всего за период с ноября 2024 года по июль 2025 года истцом получено – 413 601,80 рублей. Размер ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид полученной истцом за период с ноября 2024 года по июль 2025 года составляет 14 026,23 рублей. За период с ноября 2024 года по апрель 2025 года истцом получено 283 261,82 рублей. Кроме того, в связи с сокращением истцом от работодателя произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 219 905,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210 343,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 782,89 рублей. Таким образом, общий доход истца за период с октября 2024 года по апрель 2025 года составил 914 293,76 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> - Югре на 2025 год», прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 23 165 рублей, на несовершеннолетних детей установлен в размере 21 286 рублей.

Наличие у истца несовершеннолетнего ребенка, само по себе не относится к исключительному случаю, при этом в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равную обязанность по содержанию и воспитанию детей.

ИФНС России № по ХМАО-Югре по запросу суда представлены сведения о доходах истца и его супруги за 2024 год. Согласно справки о доходах ФИО2, за 2024 год ее доход составил 2 008 358,96 рублей, за период с октября по декабрь 633 810,19 рублей.

Таким образом, совокупный доход истца и супруги за период со дня увольнения по февраль, март и апрель 2025 года превышал размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и дочери за каждый месяц указанного периода.

Сам по себе факт нетрудоустройства истца и возможных для него в связи с этим негативных последствий, не является достаточным основанием, подтверждающим исключительность случая, дающего право на сохранение среднего заработка за спорные месяцы.

Кроме того по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» поиск работы возлагается именно на граждан, а центр занятости населения только оказывает содействие, при том, что ответчик исходя из уведомлений о наличии вакантных должностей, знакомил истца с вакантными должностями, в связи с чем можно сделать вывод о том, что последний не был трудоустроен из-за низкой мотивации к поиску работы и дальнейшему трудоустройству.

Суд, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что приведённые истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о его социальной незащищенности и отсутствием у него средств к существованию, влекущим признание за ним права на сохранение среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры», Казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» Когалымское управление Территориальный центр занятости населения по городу Лангепасу об отмене решения об отказе в выдаче решений о сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать положительные решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по сокращению, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко