Решение по делу № 2А-1622/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействие должностного лица.

Дело № 2а – 1622/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001744-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата АО «ОТП Банк» направило в адрес Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительный документ Номер о взыскании задолженности с ФИО2 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Михайловского РО УФССП по Волгоградской области

Просит суд: признать незаконными бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с Дата по Дата,

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ведущий судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку на основании исполнительного документа Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата, судебным приставом – исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу Номер от Дата о взыскании задолженности с ФИО2 за период с Дата по Дата, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО5 вынесен судебный приказ Номер о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору от Дата Номер в размере 40378 рублей 19 копеек, процентов за период с Дата по Дата в размере 142 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 81 копейки.

В соответствии с представленными в суд материалами административным истцом – заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и исполнительный документ (судебный приказ) были направлены в ФИО6 СП УФССП по Волгоградской области Дата. Дата заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены Михайловским РО СП УФССП по Волгоградской области.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области только Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «ОТП Банк» направлена Дата, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов вследствие нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, суду представлено не было, и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Административным истцом, каких - либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 по осуществлению контроля за судебными приставами – исполнителями по своевременности возбуждения исполнительного производства, суду представлено не было.

Исполнительное производство по исполнительному документу № Номер от Дата о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от Дата Номер возбуждено Дата, и по нему принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства Номер-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 41228,71 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области – начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, суду представлено не было.

С учетом изложенного отсутствуют основания на возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, обязанности принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, так как в силу положений статей 64, 68 Федерального Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено и находится на исполнении, требования о получении дубликата исполнительного документа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерному обществу «ОТП Банк» к ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействие должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 ноября 2023 года