Дело № 2а-2545/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-003233-41
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием
административного истца ФИО2 и его представителя ФИО5,
представителя административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным заключения ОВМ ОМВД России по ФИО11 – от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Владимирской области о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства РФ; обязании восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения ОВМ ОМВД России по ФИО11 – от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Владимирской области, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ у ФИО2; обязании восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО2, как гражданина РФ, отозвав информацию о недействительности паспортов: серии 17 08 ###, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП в – ФИО13 УФМС России по Владимирской области в и серии 17 17 ###, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ФИО11 – на имя ФИО2 из государственных органов, указанных в заключении, и из базы данных программного комплекса ППО «Территория».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен с названным выше заключением. Полагает его необоснованным, подлежащем отмене.
ФИО12 родился в ССР (СССР). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в высшем политическом училище в . В 1989 году принял воинскую присягу СССР, ему выдан военный билет.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/части 6722 .
После увольнения со службы приехал в , где ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в военкомате.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГБУ СПО ФИО11-Польский финансово-экономический колледж. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал по адресу: , переулок Петропавловский, .
ДД.ММ.ГГГГ на основании военного билета документирован паспортом VIII-HA ###, ДД.ММ.ГГГГ выдан вкладыш гражданина РФ 1-ПГ ###.
Указал, что на основании ранее действовавшего законодательства, был признан гражданином РФ.
При этом впоследствии истцу выдавались установленным порядком паспорта гражданина РФ 51 ### (в посольстве России в Израиле), 17 08 ### от ДД.ММ.ГГГГ, 17 17 ### от ДД.ММ.ГГГГ (в г. ФИО14).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу на территории РФ, о нежелании состоять в гражданстве РФ не заявлял. Воинская часть 6722 относилась к юрисдикции РСФСР (РФ), уволен был Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поданная в прокуратуру Владимирской области жалоба удовлетворена, вынесено представление.
Оспариваемое заключение нарушает права ФИО2 является незаконным, подлежащим отмене.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по , начальник ОВМ ОМВД России по ФИО3, заинтересованным лицом - начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ВО ФИО7
ФИО12 и его представитель доводы административного иска поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика в суде иск не признавал, пояснив, что ОВМ ОМВД России по проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2. В ходе проверки установлено, что ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ в ССР, на территорию Российской Федерации прибыл в 1989 году в связи с поступлением в высшее политическое училище МВД СССР, где проходил обучение в период с августа 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был отчислен и направлен в в/ч 6722, где проходил срочную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания службы направлен для постановки на воинский учет во Фрунзенский РВК . В апреле 1992 года ФИО8 ФИО11-Польским РОВД на основании военного билета был выдан паспорт, а в 1995 году - выдан вкладыш гражданина Российской Федерации. В период с 1992 года по 1994 год ФИО12 обучался по очной форме в ФИО11-Польском экономическом колледже. В период с июля 1997 года по декабрь 2000 года ФИО12 проживал в Израиле, после чего прибыл в , где проживал по адресу: пер. Петропавловский, . ДД.ММ.ГГГГ в ТП в МО УФМС России по Владимирской области в ФИО8 выдан паспорт гражданина РФ в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Израиле. В настоящее время согласно сведениям АС «ФИО1 паспорт» МВД России данный паспорт имеет статус «недействительный». После получения паспорта ФИО8 была оформлена постоянная регистрация по адресу: , пер. Петропавловский, .
ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45-летнего возраста ОВМ ОМВД России по ФИО8 выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Указал, что прохождение срочной службы по призыву носит временный характер и не свидетельствует о постоянном проживании гражданина на территории Российской Федерации. Просит в иске отказать.
ОМВД России по , начальник ОВМ ОМВД России по ФИО3, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО7 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом "а" статьи 30 Закона N 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.
Порядок организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выходе из гражданства Российской Федерации, определении, оформлении наличия гражданства Российской Федерации, признании гражданином Российской Федерации, выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации и при осуществлении иных полномочий в соответствии с законом о гражданстве утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 623.
Судом установлено, что ФИО12 родился в ССР (СССР) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу Душанбинским городским военкоматом.
ДД.ММ.ГГГГ военкоматом (в настоящее время ) истцу выдан военный билет НЛ ###.
Демобилизован Фрунзенским РВК ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/части 6722 , что подтверждается архивной справкой ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ###/Щ-6347.
Как следует из содержания справки войсковая часть 6722 в 1991-1992 годах входила в состав внутренних войск МВД СССР-России.
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ (Владимирский филиал) ФИО12 обучался на очном отделении в ФИО11-Польском финансовом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал по адресу: , переулок Петропавловский, кв.ДД.ММ.ГГГГ.1994 на основании военного билета документирован паспортом VIII-HA ###, ДД.ММ.ГГГГ выдан вкладыш гражданина РФ 1-ПГ ###. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан паспорт гражданина РФ 17 08 ###; согласно служебным отметкам паспорт выдан как военнослужащему (с 1989 по май 1992 г.г.). ДД.ММ.ГГГГ МП в МРО УФМС России по Владимирской области в (330-028) ФИО8 выдан паспорт гражданина РФ 17 17 ###.Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации. В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 51 Положения при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52).ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Владимирской области ФИО9 утверждено заключение начальника ОВМ ОМВД России по ФИО3 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ в отношении ФИО2 Заключением постановлено считать, что у ФИО2 отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ; паспорта 17 08 ###, 17 17 ### считать выданными в нарушение установленного законом порядка. Основанием для данного вывода проверки явились, в том числе, те обстоятельства, что истец родился в ССР, сведений о постоянной регистрации на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, призывался на военную службу в , сведений о принадлежности (юрисдикции) в/ч 6722 не имеется, данные о получении ФИО10 гражданства РФ в базах АС ЦБДУИГ МВД России, АС ФИО1 паспорт отсутствуют. На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О гражданстве Российской Федерации», согласно части 1 статьи 13 которого гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В силу пункта 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении, удостоверение личности военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации. По жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Владимирской области в адрес УМВД России по Владимирской области вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлся военнослужащим ВС СССР и РФ, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документировался паспортом гражданина РФ. с ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выезжал. Указано на неправомерность оспариваемого заключения. ФИО12 в суде не отрицал того обстоятельства, что ранее документировался паспортом государства Израиль, однако документ просрочен, новый им не получался. Сведений о наличии у истца гражданства Республики Таджикистан материалы дела не содержат.Между тем, отсутствие соответствующих сведений в отношении ФИО2 в АС ЦБДУИГ МВД России, АС ФИО1 паспорт не опровергает доводы истца о правомерной выдаче ему компетентными органами паспорта РФ, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 1994 по 2017 год) подтверждали принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, постановки на воинский учет; на основании этих документов ФИО12 осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской ФИО1, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца в части признания незаконным и отмене заключения ОВМ ОМВД России по ФИО11 – от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Поскольку решение об отмене заключения ОВМ ОМВД России по ФИО11 – от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исключения из ПК ППО «Территория» (иных причастных информационных систем, компетентных баз данных и органов власти) сведений о недействительности выданных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ паспортов РФ, требования о возложении обязанности исключить такие сведения заявлены излишне. Оснований для обращения решения к немедленному исполнению отсутствуют.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить заключение ОВМ ОМВД России по ФИО11 – от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Владимирской области ФИО9 о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства РФ в отношении ФИО2
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович