Дело № 2-644/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-000012-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке искового производства обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>етия СССР, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, <адрес>, расположенной по адресу <адрес>етия СССР, <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом были проведены перепланировка и переустройство указанной квартиры. Выполненная перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов. В квартире выполнены строительно-монтажные работы, в результате которых заложен дверной проем между общей комнатой № площадью 37,4 кв.м. и кухней площадью 15,08 кв.м. Изменено функциональное назначение помещений, кухня, площадью 15,8 кв.м. переоборудована в жилую комнату. Общая комната № площадью 37,4 кв.м. переоборудована в кухню-столовую. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрация <адрес> Республики Крым с просьбой произвести согласование самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Б-8891, в котором истцу было отказано в согласовании перепланировки спорной квартиры.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением даты предварительного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, окончена подготовка и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, третьи лица: Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>етия СССР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 90:22:010103:9731-90/090/2019-3.

Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>етия в <адрес> кадастровый № включала в себя: две жилые комнаты площадью 31,3 кв.м., 21,1 кв.м., кухню площадью 15,3 кв.м., коридор площадью 17,1 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м., ванную комнату площадью 5,6 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., балкон площадью 3,0 кв.м., общей площадью 95,6 кв.м (без учета балкона).

Из искового заявления следует, что в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом были проведены перепланировка и переустройство указанной квартиры. Выполненная перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов. В квартире выполнены строительно-монтажные работы, в результате которых заложен дверной проем между общей комнатой № площадью 37,4 кв.м. и кухней площадью 15,08 кв.м. Изменено функциональное назначение помещений, кухня, площадью 15,8 кв.м. переоборудована в жилую комнату. Общая комната № площадью 37,4 кв.м. переоборудована в кухню-столовую.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с просьбой произвести согласование самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке Квартиры.

Ответом Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Б-8891 истцу было отказано в согласовании перепланировки спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, а также не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>етия СССР, <адрес> были выполнены работы по переустройству и перепланировки. На момент осмотра в квартире выполнены следующие работы: заложен дверной проем между помещениями № и 6 (нумерация помещений по техническому паспорту на момент осмотра), помещение № (№ по данным Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) из кухни переоборудовано в жилую комнату, в помещении № устроенна кухня — столовая, увеличена площадь совмещенного санузла путем увеличения длины помещения, выполнен перенос коммуникаций из помещения кухни в жилую комнату с устройством в помещении № кухни-столовой. В результате изучения представленных в материалах дела копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>етия в <адрес>, расположена на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома и осмотром на месте установлено, что квартира включает в себя:

- две жилые комнаты площадью 14,9 кв.м., 20,4 кв.м.,

- кухню площадью 31,3 кв.м.,

- коридор площадью 18,8 кв.м.,

- туалет площадью 2,3 кв.м.,

- ванную комнату площадью 6,6 кв.м.,

- шкаф площадью 0,6 кв.м.,

- балкон площадью 3,0 кв.м..

<адрес> квартиры составляла 94,9 кв.м (без учета балкона) (л.д. 9). Высота помещений 2,50 м.

Объект недвижимости — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> - летия СССР, <адрес> в существующем состоянии соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Квартира № в существующем виде, расположенная по адресу: <адрес> - летия СССР, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительные работы выполнены в пределах границ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - летия СССР, <адрес>П и не было использовано в результате строительных работ общее имущество многоквартирного жилого <адрес> - летия СССР.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>етия СССР, <адрес> составе помещений: две жилые комнаты площадью 14,9 кв.м., 20,4 кв.м., кухня площадью 31,3 кв.м., коридор площадью 18,8 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м., ванная комната площадью 6,6 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., балкон площадью 3,0 кв.м., общей площадью <адрес>,9 кв.м (без учета балкона).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

Судья Н.Г. Плиева