Дело № 2-3465/2023

74RS0003-01-2023-003393-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УралЭнергоЦентр» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралЭнергоЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 873 000 руб., неустойки в размере 137 910,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 109 руб.

В основание требований указывает, что между ООО «УралЭнергоЦентр» и ФИО2 заключен договор на выполнение работ от 29 сентября 2022 года, местом которого является выполнение монтажа опор ЛЭП по адресу: <адрес> в срок до 30 ноября 2022 года. Однако работы до настоящего времени ФИО2 не выполнены в полном объеме, в то время как заказчиком авансированы работы на сумму 873 000 руб. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору на выполнение работ в размере 873 000 руб., неустойку в размере 137 910,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 109 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «УралЭнергоЦентр» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Алуштинский городской суд республики Крым, поскольку имеет условную судимость, фактически проживает в г. Алушта (л.д. 62).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года № 2-П место жительства определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», который связывает его с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Наличие соответствующего жилого помещения подтверждается фактом регистрации гражданина органами внутренних дел. Согласно данному закону и практике его применения место жительства как факт, с которым связывают юридические последствия, реально определяются не самим гражданином, а соответствующим органом внутренних дел.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, организациями.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года.

Согласно справке Ялтинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по республике Крым и г. Севастополю от 28 августа 2023 года, ФИО2 с 03 июля 2023 года состоит на учете, ежемесячно является на регистрацию в филиал (л.д. 64).

Кроме того, ФИО2 представлен договор аренды, согласно которому он проживает по адресу: <адрес>

С учетом положений ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ООО «УралЭнергоЦентр» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, подлежит передаче по подсудности в Алуштинский городской суд республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «УралЭнергоЦентр» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, для рассмотрения <данные изъяты> по подсудности<данные изъяты> в Алуштинский городской суд республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова