Дело № 2-817/23

18RS0023-01-2023-000115-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 21 июня 2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям УВМ МВД России по УР ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: УР, Сарапульский район, <адрес> с 07.09.2001.

В силу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При принятии дела к производству суд руководствовался адресами ответчиков, указанными в исковом заявлении, вместе с тем, после замены ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком территориальная подсудность дела изменилась, поскольку ответчик проживает на территории юрисдикции другого суда, а именно Сарапульского районного суда УР.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Ю.Голубев