ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Мартынова И.В. Апел. производство №33-2882/2023
1-инстанция: №13-148/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Шаклеина А.В.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х.А.И. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаклеина А.В., объяснения заинтересованного лица К.Л.Н. и его представителя В.Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Х.А.И. к РСА о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскана неустойка в размере 70 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.
Решение в законную силу не вступило. Ответчиком РСА подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд согласно штампу 02 мая 2023 года (л.д.34-37) с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке. В настоящее время апелляционная жалоба не рассмотрена.
27 февраля 2023 года в суд поступило заявление Х.А.И. о взыскании с РСА судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.2).
Определением суда от 12 апреля 2023 года производство по делу № по заявлению Х.А.И. о взыскании судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу вышеуказанного решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года.
В частной жалобе заявитель Х.А.И. просит определение отменить. По доводам жалобы ссылается на незаконность определения ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.
В судебное заседание судебной коллегии заинтересованное лицо К.Л.М. и его представитель В.Ю.А. явились. Рассмотрение вопроса по частной жалобе оставляют на усмотрение суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие заявителя Х.А.И., заинтересованных лиц РСА, Д.Д.Д. надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая заявление Х.А.И. о взыскании судебных расходов, поступившее после вынесения Можгинским районным судом УР решения о частичном удовлетворении его иска к РСА, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления о судебных расходах до вступления указанного решения в законную силу.
Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу названной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд таких обстоятельств не установил и не привел выводов о том, какие факты и правоотношения могут иметь юридическое значение для рассмотрения заявления о судебных расходах и в чем заключается невозможность его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по заявлению о взыскании судебных расходов отсутствовали, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частная жалоба Х.А.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 года отменить, частную жалобу Х.А.И. – удовлетворить.
Заявление Х.А.И. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
А.В. Шаклеин