Дело № 2-741/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004407-98

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Смирновой Н.А., при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица МОУ «Гимназия № 1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области) о восстановлении страхового стажа для досрочного получения пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области)о признании недействительным решения ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области от 22.03.2022 г. НОМЕР в части исключения из страхового стажа ФИО1 спорных периодов с 01.09.1992 г. по02.09.1996 г., с 03.09.1996 г. по 31.08.2002 г., об обязании ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области засчитать в стаж ФИО1, дающий право на досрочное получение страховой пенсии, периоды педагогической деятельности с 01.09.1992 г. по 02.09.1996 г., с 03.09.1996 г. по 31.08.2002 г., об обязании ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области признать право ФИО1 на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2023 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обосновании иска указано, что ФИО1 с 1992 г. работает на педагогических должностях в образовательных учреждениях. При достижении педагогического стажа 25 лет истец подала документы в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области.

Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области от 22.03.2022 г. НОМЕР исключило из стажа, дающего право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды педагогической деятельности ФИО1 с 01.09.1992 г. по 02.09.1996 г., с 03.09.1996 г. по 31.08.2002 г.

Истец с решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области от 22.03.2022 г. НОМЕР не согласна.

В спорные периоды истец, занимая должность классного воспитателя в Гимназии № 1 (ранее Средняя школа № 22), осуществляла психолого – педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Должность классного воспитателя подразумевала работу в детском коллективе – классе, а выполняемые обязанность являлись теми же, что по должности старшего воспитателя, которые включены в педагогическую нагрузку и дают право на назначение льготной страховой пенсии.

Истец полагает, что ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, исключив периоды педагогической деятельности с 01.09.1992 г. по 02.09.1996 г., с 03.09.1996 г. по 31.08.2002 г., существенно нарушило права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, пенсионные и социальные права. В результате неправомерных действий ФИО1 оказалась лишена материальных благ, на которые добросовестно рассчитывала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. ФИО1 пояснила суду, что спорными периодами являются периоды работы в должности «освобожденного классного руководителя», «классного воспитателя», данные должности тождественна должности «старшего воспитателя».

Представитель МОУ «Гимназия № 1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что должности «освобожденного классного руководителя», «классного воспитателя» тождественны должности «старшего воспитателя».

Представитель ответчика – ГУ – ОПФР по Ярославской области (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области), действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что наименование должности «освобожденный классный руководитель», не поименована Списком. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст. 12, 78, 78(1) Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 04.05.1994 по 03.11.1995 также не подлежит включению в специальный стаж.

Третьи лица – Департамент образования мэрии г. Ярославля, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, действовавшем до 01 января 2015 года.

ФИО1, считая, что имеет право на получение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», 25.01.2022 обратилась в ГУ – ОПФ РФ по Ярославской области (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного фонда от 22.03.2022, истцу было отказано ввиду недостаточности стажа.

В подсчет специального стажа истицы включено 18 лет 6 месяцев 5 дней. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, а также периоды работы с 01.09.1992 по 02.09.1996 и с 03.09.1996 по 31.08.2022 в должности классного воспитателя.

Основанием для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, является то, что наименование должности «классный воспитатель» не поименованы Списком профессий и должностей деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991. Согласно п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, суд в каждом конкретном случае обязан проверить фактический характер работы заявителя, осуществление этой работы в условиях негативного воздействия на здоровье, а не только исходить из формального соответствия записи в трудовой книжке специальному Перечню.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она с 01.09.1992 по 07.09.1993 работала в школе-гимназии № 22 в должности «освобожденного классного руководителя», в период с 07.09.1993 по 20.08.2002 в должности «классного воспитателя» (л.д. 9-10).

Суду представлена справка № 55 от 10 февраля 2020 года, в соответствии с которой в период с 01.09.1992 по 31.08.2022 у ФИО1 имелась учебная нагрузка: с 01.09.1992 по 31.08.1993 в должности «освобожденного классного руководителя» в размере 1 ставки, а также одновременно осуществляла работу в должности учителя 6 часов в неделю, с 26.10.1992 семь часов в неделю в качестве учителя; с 01.09.1993 работала в должности «освобожденного классного воспитателя», а также учителя с нагрузкой 7 часов в неделю; в период с 09.03.1994 по 11.08.1994 находилась в отпуске по беременности и родам; в период с 12.08.1994 по 03.05.1997 находилась в отпуске по уходу за ребенком, приступила к работе 04.05.1997; с 01.09.1998 работала в должности «классного воспитателя», а также учитель с нагрузкой 8 часов в неделю; с 01.09.1999 работала в должности «классного воспитателя», а также учитель с нагрузкой 10 часов в неделю, с 06.09.1999 учитель с нагрузкой 11 часов в неделю; с 01.09.2000 работала в должности «классный воспитатель» и учитель с нагрузкой 12 часов в неделю; с 01.01.2001 работала в должности «классного воспитателя» и учитель с нагрузкой 12 часов в неделю; с 01.09.2002 переведена на должность учителя с нагрузкой 25 часов в неделю (л.д. 75-79).

Согласно письма Минобразования РФ от 21 июня 2001 года № 480/30-16 «О методических рекомендациях по организации деятельности», в классном коллективе учебно - воспитательный процесс в настоящее время организуют: классный руководитель (дополнительно оплачиваемая работа) - учитель - предметник (реже-другой педагогический работник), являющийся наставником учащихся одного класса; классный воспитатель (освобожденный классный руководитель). Классный воспитатель (освобожденный классный руководитель), как правило, необходим в сложном коллективе, где имеются дезадаптированные дети с низким уровнем воспитанности, знаний и умений, а также в ситуации перехода из начальной в среднюю школу.

Письмом Минобразования РФ от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 даны рекомендации о применения в работе постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». В связи с указанным постановлением правительства Российской Федерации рекомендуем предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Из должностной инструкции освобожденного классного воспитателя (руководителя) гимназии № 1 следует, что истец осуществляла педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Выполняемые истцом обязанности были те же, что и обязанности воспитателя. При этом, режим работы воспитателя – шестидневная рабочая неделя (один методический день) 30 часов рабочего времени в неделю. Классный воспитатель может иметь учебную нагрузку до 12 часов в неделю. (л.д. 50-53).

В 2003 году все должности освобожденного классного руководителя в гимназии в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства были переименованы в должности старшего воспитателя (предусмотрена Списком) при тех же обязанностях.

Следовательно в данном случае работодатель истца применил неправильное наименование должности, и при этом не видел различий между должностями «освобожденный классный руководитель (воспитатель)» и «старший воспитатель».

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятый постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года, среди должностей служащих содержит такие как: воспитатель; воспитатель детского сада (яслей-сада); воспитатель общежития; воспитатель профессионально - технического учебного заведения, таких должностей как «освобожденный классный руководитель», «классный воспитатель» в Общероссийском классификаторе нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей: «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы», «воспитатель дошкольного отделения», «воспитатель логопедической группы», «воспитатель речевой группы», «воспитатель специальной (коррекционной) группы», «воспитатель коррекционной группы», «воспитательгруппы коррекции», «воспитатель пришкольного интерната», «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель интерната (при школе)», «воспитатель ясельной группы», «воспитатель садовой группы», «воспитатель санаторной группы», «воспитатель интернатной группы», «воспитатель подготовительной группы» - наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года № 781.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное наименование должности «воспитатель» имело широкое распространение, что привело к необходимости установления тождества должности «воспитателя» со значительным количеством не номенклатурного наименования этой должности.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца, что неправильное наименование ее профессии, не зависело от ее воли, и, соответственно, не должно повлиять на право истца на досрочную страховую пенсию по старости.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм закона, суд находит установленным, что в период с 01.09.1992 по 02.09.1996 и с 03.09.1996 по 31.08.2002 ФИО1 фактически работала в должности «старший воспитатель» образовательного учреждения для детей – Гимназии № 1 (ранее школа № 22), поскольку из сопоставления должностных обязанностей освобожденного классного руководителя (воспитателя) и старшего воспитателя следует, что по своему содержанию данные должности являются тождественными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласится с доводами ответчика и невозможности включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 12.08.1994 по 03.05.1997.

Согласно п. 21 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»

(вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5) в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком может быть включен в специальный стаж в случае, если указанные обстоятельства имели место до 06.10.1992. В настоящем деле, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период времени с 12.08.1994 по 03.05.1997, в связи с чем данный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, за истцом должно быть признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты наступления права на пенсию с даты обращения с заявлением, то есть с 25.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 22.03.2022 НОМЕР в части отказа ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в включении в специальный стаж, учитываемый для назначения страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»,периодов работы в должности классного воспитателя в Гимназии № 1 (ранее – Средняя школа № 22) с 01.09.1992 по 11.08.1994 и с 04.05.1997 по 31.08.2002 недействительным.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области) (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) включить в специальный стаж ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), учитываемый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховыхпенсиях» периоды работы в должности классного воспитателя в Гимназии № 1 (ранее – Средняя школа № 22) с 01.09.1992 по 11.08.1994 и с 04.05.1997 по 31.08.2002, и назначить ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с даты наступления права на пенсию с даты обращения с заявлением, то есть с 25.01.2022.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о включении в специальный стаж периода с 12.08.1994 по 03.05.1997 (отпуска по уходу за ребенком) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова