Дело №
УИД: 51RS0№-57
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ленина 78» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 78» о возмещении ущерба, причиненного залитием.
В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, течь продолжалась по ДД.ММ.ГГГГ.
Для устранения аварии специалисты ООО «Алые паруса» заменили засоренный участок канализационного стояка, ведущий из <адрес>. Слесарь пояснил, что из-за засорения в канализационной трубе начали скапливаться сточные воды.
Сотрудниками ООО «Алые паруса» составлен акт осмотра жилого помещения истца, зафиксированы повреждения.
Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Консалтинговую компанию «Эксперт», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 188 343 рубля 50 копеек.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 188 343 рубля 50 копеек, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителей.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Полагали, что с ответчика также подлежит взысканию штраф.
Представитель ответчика ТСЖ «Ленина 78» в судебном заседании не оспаривая факт залития и размер ущерба, указал на наличие договора с ООО «Алые паруса», в том числе на обслуживание канализации. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа.
Третье лицо – представитель ООО «Алые паруса» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению МКД № по <адрес> в г. Мурманске осуществляет ТСЖ «Ленина 78».
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина 78» и ООО «Алые паруса» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Алые паруса» принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию домохозяйства ТСЖ «Ленина 78», в том числе по содержанию в исправном состоянии внутридомовых систем электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
Истец является собственником <адрес> в городе Мурманске, следовательно, истец является потребителем услуг.
В адрес ТСЖ «Ленина 78» истцом многократно направлялись обращения для составления акта о залитии.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Алые паруса» составлен акт осмотра квартиры истца, где со слов собственника зафиксировано, что произошло залитие ее квартиры. Следы залития зафиксированы на потолке и стенах в трех комнатах, а также на диване.
В соответствии с выводами комиссии ООО «Алые паруса», затопление произошло в результате нарушения правил хозяйственно-бытовой канализации, а именно спущенные в воде нерастворимые предметы, средства личной гигиены, бытовые отходы.
В акте от истца отражены замечания, а именно, что фактически осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, канализация в квартире истца не забивалась, а была забита в <адрес>.
Таким образом, в результате залитая, имуществу истца нанесен ущерб.
Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Консалтинговую компанию «Эксперт», в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 188 343 рубля 50 копеек.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).
В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее по тексту Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Подпунктами «а, в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из подпункта «г» пункта 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
В силу пункта 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Поскольку канализационный трубопровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истца произошло в результате засора канализационной трубы, обслуживание и ремонт которой является обязанностью управляющей организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ТСЖ «Ленина 78» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств того, что засор происходил именно из вышерасположенных квартир, а также, что управляющая компания разъясняла потребителям о необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, либо, что авария произошла из-за ненадлежащих работ, проведенными силами ООО «Алые паруса» суду не представлено.
Таким образом, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ «Ленина 78» по содержанию общего имущества (канализационных сетей) многоквартирного <адрес> в г.Мурманске.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.
Так, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ТСЖ «Ленина 78», отсутствие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и причинением ущерба истцу.
Напротив, принимая во внимание сведения, отраженные в акте о залитии, согласно которому сотрудниками ООО «Алые паруса» при обследовании выявлено, что квартира истца залита канализационными водами, доказательств принятия мер по своевременной очистке канализационного трубопровода в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме, не представлено.
Сведений о наличии вины со стороны истца в причине засора суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате засора инженерной системы канализации, относящейся к общедомовому имуществу, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Соответственно вред имуществу был причинен в результате бездействия ответчика, который не принял мер к своевременному выявлению и устранению причин засоров.
Таким образом, между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем требование по возмещению причиненного ущерба в связи с залитием, законны и обоснованы.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Учитывая, что истец является потребителем коммунальных услуг, вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяются требования положений Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд приходит к следующему.
Истцом в счет подтверждения причиненного ущерба, представлен отчет ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» №-О/05-25, где стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной заливом, составила 188 343 рубля 50 копеек. Указанный отчет составлен по результатам осмотра указанного жилого помещения.
Суд полагает обоснованным, при определении рыночной стоимости ущерба, причиненного помещениям квартиры истца, руководствоваться указанным отчетом, поскольку он соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», составлен с применением территориальных единичных расценок на строительные работы и ремонтно-строительные работы в <адрес>, стоимость материалов, не учтенных в расценках, при ремонтных работах, определена по сборнику Средних Сметных Цен на основные строительные ресурсы, применяемые в строительстве на территории <адрес>.
Оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, с ответчика ТСЖ «Ленина 78» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188 343 рубля 50 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Между тем, ответчик ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит о снижении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью.
Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.
Принимая во внимание длительность периода и размер неисполненного ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик является ТСЖ, обслуживающий многоквартирный дом за счет средств собственников жилых помещений, учитывая несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд, с учетом доводов ответчика, находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 50 000 руб.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Ленина 78» о возмещении ущерба, причиненного залитием, – удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Ленина 78», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 188 343 рубля 50 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Ленина 78», ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина