Апелляционное определение по делу № 2-1591/2023 от 25.07.2023

Судья Луст О.В. по делу № 33-5936/2023

Судья-докладчик Герман М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000718-67) по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что 29.10.2021 между ПАО «Сбербанк» Байкальский банк и ним заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

27.01.2023 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-0000175529, согласно которой в отношении должника взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2021 в размере 260 339, 53 руб.

С действиями нотариуса не согласен. Указывает, что в кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с него просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, взыскатель ПАО «Сбербанк» Байкальский банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО2 он узнал только 05.02.2021, после того, как судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги, то есть он не был уведомлен надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Более того, он периодически оплачивал кредит и выполнял обязательства перед банком, о чем имеется Справка по операциям из личного кабинета «Сбербанк». Указывает, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим, истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

На основании изложенного ФИО1 просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000175529 от 27.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № У-0000175529 от 27.01.2023, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заинтересованное лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО2, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП ГУ УФССП РФ по Иркутской области ФИО3 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.03.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Обращает внимание, что в кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. По мере возможности он оплачивал кредит, выполняя обязательства перед банком.

Указывает, что в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус направляет извещение должнику о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Нотариус ФИО2 данное требование не выполнила, никаких извещений по своему постоянному месту жительства он не получал.

В письменных выражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк ФИО4 выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие заявителя ФИО1, ответчиков нотариуса ФИО2, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543.

Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (ст. 49 Основ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий в электронном виде был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит, на следующих условиях: сумма кредита – 254 451,14 рублей, процентная ставка – 16,30 % годовых, срок действия кредита, срок возврата кредита – 60 месяцев. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 228, 39 рублей, цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления. Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 254 451,14 рублей на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29.10.2021 <***>, ПАО Сбербанк 21.11.2022 направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.11.2022 составляет 254 190,35 рублей, из них: непросроченный основной долг – 218 562,44 руб., просроченный основной долг – 21 525,51 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 772,88 руб., неустойка – 1 329,52 руб., комиссии – 0,00 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 21.12.2022. Требование направлено посредствам почтовой связи.

В связи с невыполнением ФИО1 направленного требования по погашению задолженности, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 260 339,53 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 228 руб.

27.01.2023 на основании представленных банком документов, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000175529, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1, Дата изъята года рождения, место рождения: (данные изъяты), паспорт (данные изъяты), адрес: <адрес изъят> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2002г., адрес: <адрес изъят>, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2021 в размере 260 339 рублей 53 копеек, из них: 240 087, 95 руб. – сумма основного долга, 18 023, 58 руб. – проценты, 2 228 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание – с 04.05.2022 по 22.12.2022. Итого взыскано 260 339, 53 руб., взыскано по тарифу – 1500 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 728 рублей.

Нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение от 27.01.2023 о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 29.10.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении заявителю банком уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, проверены судом и верно признаны несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела до обращения к нотариусу, кредитор направил должнику требование от 21.11.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577577939000 требование получено заемщиком 07.12.2022 (л.д. 44).

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о взыскании просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен, действия ПАО «Сбербанк России» являются законными и соответствуют условиям кредитного договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение в связи с отстранением от работы и отсутствием доходов, не может повлечь отмену решения суда. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя кредитные обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении нотариусом ФИО2 извещения о совершении исполнительной надписи по кредитному договору в течение трех рабочих дней после ее совершения, опровергаются материалами дела.

27.01.2023 нотариусом в адрес ФИО1, по адресу: <адрес изъят> было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету о почтовом отправлении корреспонденция адресатом не получена.

То обстоятельство, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором неверно указана фамилия истца, ФИО1 вместо ФИО1, само по себе не свидетельствует о незаконности исполнительной надписи нотариуса.

Действительно, согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Вместе с тем, неполучение уведомления должника о совершении исполнительной надписи по причине технической ошибки в фамилии получателя письма не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи и не влечет ее отмену.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева Л.С. Гуревская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 года.