Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано на то что, АО «ОТП Банк что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «СпецСнаб71». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Судебный приказ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

ООО «СпецСнаб71» с указанным определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. (с ч. 1 ст. 21)

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ РФ №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 129,93 руб., государственной пошлины в размере 1 316,95 руб.

Сведения об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ был предъявлен в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям сайта ФССП исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». (л.д. 90)

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «СпецСнаб71».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71», мировой судья исходи из того, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено взыскателем по истечении указанного трехлетнего срока и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку заявление согласно почтовому штемпелю на конверте подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94)

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных ООО «СпецСнаб71» требований, заявителю надлежало доказать факт утраты судебного приказа, полученного ранее взыскателем. В нарушение данных требований закона ООО «СпецСнаб71» не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств утраты судебного приказа. Само по себе отсутствие исполнительного документа у взыскателя (правопредшественника заявителя) не свидетельствует о его утрате. Доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Владивостока от 14.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Аскерко В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.