УИД: 66RS0<№>-55
дело <№>
(<№>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ( / / )4, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «( / / )1» к ( / / )2 о взыскании процентов по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ( / / )2 на решение Североуральского городского суда <адрес> от <дата>,
установил:
представитель акционерного общества «( / / )1» обратился в суд с иском к ( / / )2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указывает, что ( / / )2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». В заявлении она просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование.
В своем заявлении она подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Ответчик своей подписью подтвердила факт получения копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам.
<дата> банк открыл ( / / )2 счет карты <№>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № 46690424.
Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Всего ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму 49 995 рублей.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.
Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
<дата> банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 64 896,19 рубля в срок до <дата>, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
По состоянию на <дата> задолженность по договору о карте от <дата> № 46690424 составляет 64 896,19 рублей, в том числе: основной долг – 49 995 рублей, проценты – 11 601,19 рубль, плата за пропуск минимального платежа – 3 300 рублей.
Указанные суммы истец просит взыскать с ( / / )2, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 146,89 рублей.
<дата> судьей вынесено определение о принятии гражданского дела к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением Североуральского городского суда <адрес> от <дата>, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ( / / )2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворены.
С ( / / )2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № 46690424 в размере 64 896 руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере 2 146 руб. 89 коп.
С указанным решением не согласилась ответчик ( / / )2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.
В обоснование указывает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, однако ответчик не получала информацию о принятии искового заявления к производству, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав, в том числе она не смогла направить в суд свои возражения, доказательства по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Полагает о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок требования определен <дата>, следовательно, он истек <дата>.
Выражает несогласие с суммой задолженности, полагает, что уплаченная по кредиту сумма заявлена к взысканию повторно.
В соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
<дата> судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований
В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Из материалов дела следует, что ответчику ( / / )2 направлялась копия определения суда от <дата> о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтой по адресу: <адрес>.
Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 33).
Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание, что фактически ответчик не был уведомлен о возбуждении производства по гражданскому делу в порядке упрощенного производства, при этом в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о невозможности сделать полный анализ на предмет обоснованности доводов истца, в том числе в связи с возможностью истечения срока исковой давности по указанным требованиям, о чем ответчик, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права об извещении его надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства и предъявленных к нему исковых требованиях, не имел возможности заявить суду первой инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Североуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества «( / / )1» к ( / / )2 о взыскании процентов по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
( / / )3 ( / / )4