Дело № 2-2-232/2023
УИД: 11RS0008-02-2023-000140-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района)
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
с участием ответчика ФИО3 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО3 гызы о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ФИО3 г. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты, за период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года, в размере 52 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО3 г. от 21 февраля 2022 года ей назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. При обращении за назначением выплаты ответчик указала, что не работает, подтвердив достоверность данных сведений личной подписью, и была предупреждена об обязанности сообщить в пенсионный орган о причинах, влекущих прекращение данной выплаты, однако, данное обязательство не исполнила, при назначении выплаты представила недостоверные сведения, а именно не сообщила истцу об осуществлении трудовой деятельности, что повлекло за собой переплату ежемесячной компенсационной выплаты за период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 52 000 руб. В добровольном порядке переплата ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, участвуя в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что трудовой или иной деятельности с февраля 2022 года не осуществляла, услуги агента по договорам, заключенным с АО «Почта Банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» не оказывала с февраля 2022 года, о необходимости расторгнуть данные договоры не знала, умысла на незаконное получение пособия она не имела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02. 2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», Указом Президента Российской Федерации от 07.03.2019 № 95 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам (родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю)), осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (пункт 3). Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4).
Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397, предусматривают ежемесячные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Подпунктом «д» пункта 12 указанных Правил предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с пунктом 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как установлено судом, 21 февраля 2022 года ФИО3 г. обратилась в Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (после реорганизации - ОСФР по Республике Коми) с заявлением о назначении с 1 февраля 2022 года ежемесячной выплаты по осуществлению ухода ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО1
В своем заявлении ФИО3 г. указала, что не работает, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является получателем пособия по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении.
Также при подаче заявления А.С. была предупреждена о необходимости в течение 5-ти дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе в случае выполнения оплачиваемой работы.
На основании указанного заявления решением пенсионного органа № с 1 февраля 2022 года ФИО3 г. была назначена ежемесячная выплата в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с получением сведений об осуществлении ФИО3 г. трудовой деятельности решением ОПФР по Республике Коми от 11.04.2023 № выплата ежемесячного пособия ей была прекращена с 1 марта 2022 года.
31 мая 2022 года ФИО4 г. вновь обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о назначении ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО1
Решением ОПФР по Республике Коми № ФИО3 г. с 1 мая 2022 года на период осуществления ухода назначена ежемесячная выплата в сумме <данные изъяты> руб.
Выплата ежемесячного пособия ФИО4 г. прекращена с 1 июня 2022 года в соответствии с решением ОПФР по Республике Коми от 14.06.2022 № в связи с получением сведений об осуществлении ответчиком трудовой деятельности.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № сумма переплаты за период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года составила 52 000 руб.
8 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении полученных средств пособия в сумме 52 000 руб., которая ответчиком не исполнена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований о взыскании компенсационной выплаты за период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года истцом указано на факт наличия трудовых отношений ответчика с АО «Почта Банк» в период с 27 июня 2019 года по 13 мая 2022 года и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» с 17 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО3 г. с 3 декабря 2018 года по 28 января 2022 года работала у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> в салоне сотовой связи МТС, что подтверждается представленными суду в материалы дела приказами о приеме на работу и увольнении, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.
19 января 2021 года между ФИО3 г. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор агентирования №, по условиям которого ответчик обязалась за вознаграждение консультировать физических лиц по вопросам получения банковских продуктов и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц; вручать клиентам рекламные и информационные материалы, получаемые от принципала, в том числе распечатанные с его Информационного ресурса; оказывать помощь клиентам при оформлении документации, необходимой для получения клиентами кредитов принципала и иных услуг, в том числе страховых (пункты 1.3.1 – 1.3.6 договора). Вознаграждение по договору агентирования уплачивается ежемесячно безналичным перечислением денежных средств в срок, не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем окончания расчетного периода на банковский счет агента (пункт 3.3 договора).
Исполнение указанного договора производилось одновременно с осуществлением ответчиком трудовой деятельности менеджером.
Указанный договор подписан ФИО3 г. простой электронной подписью, путем направления СМС-кода <данные изъяты> на номер телефона №, зарегистрированный на имя ответчика, который доставлен 18 января 2021 года.
Из ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на запрос суда, следует, что договор агентирования от 19.01.2021 расторгнут с 13 мая 2022 года на основании личного заявления ФИО3 г., в период действия договора агентирования № от 19.01.2021 ФИО3 г. в январе 2022 года выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., в иные периоды выплата агентского вознаграждения не производилась, ФИО3 г. отчеты не сдавались.
Также из ответа АО «Почта Банк» следует, что 27 июня 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО3 г. был заключен договор агентирования, действовавший по 13 мая 2022 года, и расторгнутый на основании личного заявления ответчика. Выплаты по договору не производились.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175.
По данному делу юридически значимым, с учетом заявленных исковых требований и возражений на них ответчика, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, является как установление оснований для осуществления и прекращения выплат пенсионным органом, так и недобросовестности в действиях ФИО3 г. в получении указанных выплат или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 г. возлагается на пенсионный орган, требующий возврата незваных выплат.
Разрешая спор, суд исходит из того, что полученные ФИО3 г. суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком –инвалидом в возрасте до 18 лет, являющейся по сути для нее единственным средством к существованию, в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность (противоправность), в спорный период ФИО3 г. фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином. Материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком в спорный период дохода или иных выплат, то есть осуществления оплачиваемой работы, а также факта недобросовестности ответчика.
В свою очередь, стороной истца, требующего возврата денежных средств, допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик на дату обращения в пенсионный орган для назначения выплаты являлась трудоустроенной, однако о данном факте в заявлении о назначении выплаты не сообщила, поступив недобросовестно, в связи с чем не имела права на получение ежемесячной денежной выплаты, суд находит несостоятельными.
Действительно, как следует из материалов дела между ФИО3 г. и АО «Почта Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» были заключены договоры на оказание агентских услуг, в рамках которых ответчик обязалась консультировать физических лиц по вопросам получения ими банковских продуктов и иных финансовых услуг, оказывать клиентам помощь при оформлении документации, необходимой для получения кредита, указанные договоры расторгнуты 13 мая 2022 года.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 г. в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях суду пояснила, что услуги агента по договорам, заключенным с АО «Почта Банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» не оказывала с февраля 2022 года. Исполнение указанных договоров производилось одновременно с осуществлением трудовой деятельности в должности <данные изъяты> по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО2, который был расторгнут 28 января 2022 года, то есть с момента расторжения трудового договора услуги агентирования не оказывались, вознаграждение не выплачивалось, о необходимости расторгнуть данные договоры не знала, умысла на незаконное получение пособия она не имела, полученная сумма пособия существенно затрагивает ее материальное положение.
Таким образом, ответчик каких-либо доходов в рамках указанных договоров возмездного оказания услуг в спорный период, не имела. Доказательств выполнения ответчиком иной оплачиваемой работы не имеется.
Применительно к установленным обстоятельствам дела не следует, что ФИО3 г. при обращении в пенсионный орган действовала с целью получения ежемесячного пособия обманным путем либо с признаками отклонения от добросовестного поведения, не указав в заявлении на наличие фактически недействующих с 1 февраля 2022 года договоров агентирования, следовательно истцом добросовестность получения пособия не опровергнута.
Кроме того, из содержания заявления о назначении ежемесячной выплаты не следует, что у ФИО3 г. выяснялся вопрос о наличии заключенных с ней договоров гражданско-правового характера, по которым не производится никакой оплаты.
Сам по себе факт заключения гражданско-правовых договоров не подтверждает незаконность получения ответчиком мер социальной защиты в виде ежемесячной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом, а также квалификации полученного пособия в качестве ее неосновательного обогащения. В данном случае необходимо доказать, что ответчиком фактически выполнялись работы по указанным гражданско-правовым договорам в юридически значимый период и были получены доходы (заработок). Вместе с тем, таких доказательств не имеется.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН №) к ФИО3 гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2023 года.
Председательствующий Н.В. Щербакова