Дело № 2-615/2025

УИД 77RS0026-02-2024-010713-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-615/2025 по иску ************ой **, ************а ** к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ************а Т.А., ************ А.М. обратились в суд с указанным иском к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что по вине управляющей компании имуществу истцов причинен материальный ущерб.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях:

- стоимость ущерба – 338.000 рублей;

- компенсацию морального вреда – по 50.000 рублей;

- штраф по Закону о защите прав потребителей;

- судебные издержки по оплате государственной пошлины и оплате составления отчета об оценке.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя, помимо прочего, ремонт фасада.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются собственниками жилой квартиры №20 по адресу: <...> ************, д.22/24.

Указанный многоквартирный дом обслуживается ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района».

27 февраля 2024 года произошел залив квартиры истцов с крыши (заявка №************/24), в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке в квартире.

04 марта 2024 года в результате обследования квартиры на предмет выявления причиненного ущерба имуществу, ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» был составлен комиссионный акт №б/н, в котором установлено, что причиной залива является повреждение кровельного покрытия. Был выполнен локальный ремонт кровли, течь устранена.

Для определения стоимости нанесенного ущерба истцы обратились к оценщику, стоимость услуг составила 8.000 рублей и была оплачена.

Согласно отчету ООО «РЭКС» от 21 марта 2024 года №0324-44, рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту составляет 338.000 рублей.

23 мая 2024 года в адрес ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» была направлена претензия на выплату компенсации ущерба от произошедшего залива, 10 июня 2024 года ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» истцам было отказано в возмещении ущерба.

Представитель ответчика согласился с суммой ущерба, вину в причинении ущерба не оспаривал.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истцов, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», ввиду чего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта – 338.000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей или по 15.000 рублей в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения, с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», сумма штрафа составит 184.000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, полностью финансируется из бюджета города Москвы, ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с целевым использованием бюджетных средств, а также, что взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения лица, чье право нарушено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф, взыскав в пользу истцов штраф в общем размере 60.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные издержки в общей сумме 14.880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ************ой **, ************а ** к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда и штраф – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН *) в пользу ************ой * (паспорт *), ************а * (паспорт *) в равных долях по ½ стоимость восстановительного ремонта – 338.000 рублей, компенсацию морального вреда – 30.000 рублей, штраф – 60.000 рублей, судебные издержки - 14.880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года.