ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Хогоева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении кафе «Шашлычный рай», расположенного по <адрес>, и увидевшего лежащий на столе сотовый телефон марки «Nokia G20» возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего ранее не знакомой П. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 находясь там же, в то же время, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, подойдя к столу, где сидела П. на близкое расстояние, незаметно левой рукой взял со стола, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia G20», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Теле2» в силиконовом чехле коричневого цвета, защитным стеклом не представляющими материальной ценности, принадлежащие П. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В адрес суда поступило заявление потерпевшей П., которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2, возместил ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились, она простила ФИО2

Подсудимый ФИО2 его защитник-адвокат Хогоев С.И. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшей, принесены извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не судимого, возмещением ущерба, за примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие ФИО2, материалы дела: <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П., поддержанное подсудимым, его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 вину признал полностью, не судим, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей П., поддержанное подсудимым и его защитником подлежит удовлетворению.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Хогоеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: в суде – 4680 рублей, в ходе предварительного расследования – 13 845 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хогоева С.И. в размере 4680 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 13 845 рублей по назначению в ходе следствия, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №