Мотивированное определение изготовлено 03.09.2023 г.

Судья Бачигина С.В. Дело № 33-5385/2023

УИД 76RS0023-01-2022-002574-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «ВУК» на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные <данные изъяты>) к ООО Управляющая компания «ВУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности по устранению дефектов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на ООО Управляющая компания «ВУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность по устранению дефектов панорамного окна в <адрес>, принадлежащей ФИО1 (паспортные данные <данные изъяты>).

Взыскать с ООО Управляющая компания «ВУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ВУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВУК» о возложении обязанности по устранению дефектов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО «Индустриясервис» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве от 15.12.2011 г. и дополнительное соглашение к договору от 29.12.2011 г., согласно которым истец является собственником 1-комнатной квартиры № общей площадью 46,8 кв.м, на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 г., выданным Управлением Росреестра по Ярославской области.

По истечении гарантийного срока объекта недвижимости, истец обнаружила недостатки в приобретенном ею объекте: в квартире имеется панорамное окно, которое по непонятной истцу причине выдавливается наружу жилого помещения, из-за чего выпадает облицовка рамы. Под воздействием каких факторов происходит данный эффект технологической конструкции истцу не известно, однако полагает, что возможно допущено какое-то нарушение в технологии строительства всего многоквартирного дома. Согласно строительным нормам и правилам к нарушениям в конструктивных элементах зданий относятся лопнувшие либо искривленные окна в жилых помещениях.

Застройщик ООО «Индустриясервис», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.02.2016 г., исключен из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности.

На обращение истца Департамент градостроительства мэрии города Ярославля письмом от 26.07.2022 г. №4672 сообщил, что в соответствии с законодательством застройщик несет гарантийные обязательства в отношении построенного объекта (которые распространяются на скрытые дефекты) в течение 5 лет. Дальнейшие обязательства по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе в части их технического состояния, возложены на управляющие организации, контроль за деятельностью которых в городе Ярославле осуществляет Департамент жилищного надзора Ярославской области.

Истец обращалась в управляющую компанию с указанной выше проблемой, истцу было отказано и сообщено, что данное имущество не относится к ведению управляющей организации, поскольку не является имуществом общего пользования.

В связи с нарушением ответчиком прав истца и законных интересов как потребителя услуг, незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований истца, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, истцу был причинен моральный вред, который оценен в размере 20 000 руб.

Также истцу пришлось обратиться за юридической помощью в юридическую компанию ИП ФИО2, заплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 38 100 руб.

Истец просит возложить обязанность на ООО УК «ВУК» по устранению дефектов панорамного окна в <адрес>, взыскать с ООО УК «ВУК» компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 38 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Также заявлено ходатайство о взыскании понесенных по делу истцом расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «УК «ВУК», подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «УК «ВУК» по доверенности ФИО3, поддержавшую жалобу, ФИО1, возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что недостатки панорамного окна в квартире истца выявлены по истечении гарантийного срока объекта недвижимости, соответственно, обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на управляющую организацию, обслуживающую указанный многоквартирный дом по договору управления. Ввиду удовлетворения данного искового требования, судом были удовлетворены и сопутствующие требования о компенсации морального вреда истца как потребителя, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по поддержанию имущества собственников дома в технически исправном состоянии, а также требования о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> с 09.04.2012 г. на основании договора долевого участия в строительстве от 14.12.2011 г.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «ВУК» на основании договора управления от 01.07.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.2 указанной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 3 данной статьи определяет условия договора управления, а именно: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В статье 36 Жилищного кодекса РФ определяется общее имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.2.2 договора управления от 01.07.2021 г. управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему правлению многоквартирным домом, незамедлительному выполнению ремонтных работ по локализации аварийных ситуаций на общедомовом оборудовании или оборудовании собственника, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вопросы капитального ремонта дома регулируются отдельным договором.

Согласно п.2.3 договора управления состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ в пределах границ ответственности, определенных данным договором.

Кроме того, согласно п.3.1.2 договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.

Приложением №1 к указанному договору определены границы ответственности Управляющей организации, в том числе: по строительным конструкциям: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонные и иные ограждающие несущие конструкции) (п.5.2), а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обсуживающие более одного жилого и нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (п.5.3).

Согласно п.13 Приложения №2 определены в качестве работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притвора, механической прочности и работоспособности фурнитуры, элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

Согласно пп. «г» п.1 раздела I указанных Правил №491 в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из вышеуказанных положений, регулирующих вопросы определения состава общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и его содержания, следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции, в том числе окна, помещений общего пользования.

Договор управления от 01.07.2021 г., заключенный собственниками многоквартирного <адрес> с ООО «УК «ВУК», также содержит в составе перечня общего имущества, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, ограждающие конструкции, в том числе, окна, относящиеся в помещениям общего пользования.

Соответственно, положениями закона, регулирующими правоотношения сторон по настоящему делу, условиями договора управления от 01.07.2021 г. не предусмотрена обязанность управляющей организации ООО «УК «ВУК» по содержанию, ремонту окон, не относящихся к помещениям общего пользования многоквартирного дома, то есть расположенных в жилых помещениях собственников дома.

Из искового заявления ФИО1, ее пояснений следует, что ее требования о возложения обязанности на ответчика по устранению дефектов заявлены относительно панорамного окна, расположенного непосредственно в квартире, принадлежащей истцу.

Кроме того, согласно заключению судебно-технической экспертизы, выполненной ООО «РЭПК» 09.03.2023 г. по определению суда от 21.12.2022 г., на вопрос: «Определить, является ли светопрозрачная конструкция витража фасада здания (панорамное окно) по адресу: <адрес> элементом ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома, обслуживает одно жилое помещение, либо более?», экспертом дан следующий ответ: Исследуемая конструкция представляет собой панорамное окно (витраж), расположенное в пределах исследуемой квартиры (от пола до потолка) (п.1). Исследуемая конструкция панорамного окна (витраж) не обеспечивает пространственную жесткость здания, является ненесущей ограждающей конструкцией, обеспечивающие защиту помещения исследуемой квартиры № от атмосферных осадков и соблюдение нормативных параметров микроклимата внутри квартиры (п.5). Соответственно, указанное панорамное окно является элементом ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного дома, обслуживающей одно жилое помещение (л.д.17 т.3).

Также экспертом установлено наличие деформации (выпирания) профиля конструкции (нащельника), укрывающей монтажный шов витража (примыкание к наружной стене), при котором не обеспечивается герметичность монтажного шва. Причиной данного дефекта названо несоблюдение требований нормативной технической документации изготовителя окна при монтаже конструкции. Устранение дефекта возможно путем демонтажа и повторного монтажа нащельника (л.д.24 т.3).

Таким образом, данным заключением судебной экспертизы подтверждается наличие дефекта окна, являющегося ограждающей конструкцией непосредственно квартиры истца, и не относящейся к ограждающим конструкциям помещений общего пользования многоквартирного дома, и, соответственно, не относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Ввиду отсутствия обязанности управляющей организации ООО «УК «ВУК» по содержанию и ремонту конструкций, не относящихся к общему имуществу, за счет платежей, вносимых собственниками в соответствии с договором управления от 01.07.2021 г., исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ВУК» не подлежали удовлетворению.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, решение суда подлежит отмене и принятием по делу нового решения об отказе в иске ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ВУК» отказать.

Председательствующий

Судьи