Дело № 2-1066/2023

УИД 50RS0029-01-2023-00319-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит обязать устранить течь кровли дома по адресу: <адрес>, взыскать, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства в доме, в котором расположена квартира истца оказывает ФИО8

С начала ДД.ММ.ГГГГ происходил залив жилого помещения, принадлежащего истцу. Согласно Актам осмотра жилого помещения залив произошел в связи с нарушением кровельного покрытия и указан объем повреждений. Истец обратился в независимую оценочную организацию с заданием об определении размере ущерба, причиненного заливом квартиры. За составление оценки истцом оплачено <данные изъяты> Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ имуществу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11), однако ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО3 в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержала, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, снизить размер до <данные изъяты>

Суд, выслушав истца и приняв во внимание письменную позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Как следует, из Актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив со стороны кровли. В акте отражен объем повреждений.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ФИО10 (л.д.25-44).

По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д.30).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспорено, что повреждение имущества истца, произошло не по вине ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между повреждением имущества и действиями управляющей организации, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества МКД, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании ущерба в заявленном размере.

Поскольку на правоотношения истца и ответчика, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как судом установлен факт нарушения прав истца, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 15 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, необходимыми расходами подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заключения специалиста оплачена в полном объеме (л.д.23).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований об обязании устранить течь кровли дома по адресу: <адрес>, между квартирами № и №, суд приходит к выводу о необходимости оставить их без удовлетворения в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком до вынесения решения суда, что подтверждено представленным в материалы дела актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ( ИНН №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании устранить течь кровли дома по адресу: <адрес>, между квартирами № и №, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Судья: Е.И. Суворова