УИД 77RS0035-02-2024-003428-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что истец является членом и председателем правления СНТ «Чистые пруды», в листовках в чате публичной группы «Чат СНТ Чистые пруды» мессенджера WhatsApp среди членов СНТ были распространены несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, которые находятся в публичном доступе. В листовках распространенных среди членов СНТ 16 июля 2023 года сообщалось о председателе СНТ ФИО1:

- «Так, например, в своем годовом противоречивом отчете за 2022 г. Председатель завуалировал значительную убыточность в части сбора членских взносов на сумму почти сумма, то есть недобор членских взносов»;

- «В своем годовом отчете ФИО1 показала т.н. экономию денежных средств на сумму сумма».

- «Но это не является экономией, а настоящая профанация (искажение) (искажение) истинных финансовых дел, поскольку в приходно-расходную смету и тем более в ФЭО были загружены значительные, умышленно увеличенные и необоснованные затраты на все договора с контрагентами, с которыми заключались договора. Все это позволяло безотчетно тратить эти денежные средства на так называемые целевые или другие выдуманные «непредвиденные» случаи…»;

- «На сегодня Председатель и Правление пытаются испугать, обмануть и ввести в заблуждение собственников земельных участков. Соответственно применяют все им известные и действующие инструменты манипуляций. Председатель и Правление не хотят расставаться со своим «креслом» и «раскрыть» свои дела».

Истец поясняет, что листовки были распространены ответчиками ФИО3 и ФИО2, которые являются членами СНТ. В публичной группе «Чат СНТ Чистые пруды» мессенджера WhatsApp» в отношении ФИО1 (Названа как «Наташа»), были размещены следующие сообщения:

1. 04.07.2023 от имени ФИО3 (пользователь с сетевым именем «Svetlana»: «Наташа марионетка в руках фио!», «Все шито белыми нитками, неужели они думают, что народ не понимает для чего они это делают, с единственной целью – получить большие откаты!»

2. 04.07.2023 от имени ФИО2 (пользователь с сетевым именем фио 14»): фио может хороший финансист, не знаю, но ни бельмеса не понимает в технических вопросах и берется в грубой форме хаить решение и его автора»; «Выходка председателя не имеет названия. Точнее имеет даже три названия – вопиющая некомпетентность, дезинформация и отсутствие чувства такта в общении»; фио просто нагло врет».

Истец считает, что из содержания указанных сообщений усматривается, что истец якобы недобросовестно осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, совершает действия по незаконному выводу денежных средств из СНТ, нарушает действующее законодательство, а именно, совершила ряд преступлений. Истец указывает, что изложенные в сообщениях сведения не соответствуют действительности, формируют у лиц, ознакомившихся с сообщениями, негативное мнение о человеческих и профессиональных качествах истца, вызывают сомнения в его порядочности, морально-эстетических и нравственных качествах, что негативно влияет на его честь, достоинство и затрагивают деловую репутацию.

Согласно заключению специалиста № 782/11/2023 от 11.11.2023 о результатах лингвистического исследования документов в вышеприведенных высказываниях содержится негативная информация о ФИО1, представлено положение дел негативного характера связанного с ее деятельностью на посту председателя СНТ, которая выражена в форме утверждения о фактах.

Истец считает, что подготовленным заключением подтверждается, что сведения, указанные ответчиками в листовках и переписке в WhatsApp, носят оскорбительный характер, поскольку содержат высказывания, направленные на публичное унижение чести и достоинства лица.

Истец указывает, что распространением оскорбительных утверждений, ответчики причинили ей моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, а также причинили ущерб ее репутации

В этой связи истец обратилась в суд, который просит, обязать ФИО3 и ФИО2 в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровергнуть сведения, распространенные ими в листовках, содержащиеся в следующих фразах: «Так, например, в своем годовом противоречивом отчете за 2022 г. Председатель завуалировал значительную убыточность в части сбора членских взносов на сумму почти сумма, то есть недобор членских взносов»; «В своем годовом отчете ФИО1 показала т.н. экономию денежных средств на сумму сумма»; «Но это не является экономией, а настоящая профанация (искажение) (искажение) истинных финансовых дел, поскольку в приходно-расходную смету и тем более в ФЭО были загружены значительные, умышленно увеличенные и необоснованные затраты на все договора с контрагентами, с которыми заключались договора. Все это позволяло безотчетно тратить эти денежные средства на так называемые целевые или другие выдуманные «непредвиденные» случаи…»; «На сегодня Председатель и Правление пытаются испугать, обмануть и ввести в заблуждение собственников земельных участков. Соответственно применяют все им известные и действующие инструменты манипуляций. Председатель и Правление не хотят расставаться со своим «креслом» и «раскрыть» свои дела». Обязать ФИО3 в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, опровергнуть сведения, распространенные ею 04.07.2023 в чате публичной группы «Чат СНТ Чистые пруды» мессенджера WhatsApp, содержащиеся в следующих фразах: фио может хороший финансист, не знаю, но ни бельмеса не понимает в технических вопросах и берется в грубой форме хаить решение и его автора»; «Выходка председателя не имеет названия. Точнее имеет даже три названия – вопиющая некомпетентность, дезинформация и отсутствие чувства такта в общении»; фио просто нагло врет». Обязать ФИО3 и ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ими в листовках и чате публичной группы «Чат СНТ Чистые пруды» мессенджера WhatsApp. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы на подготовку заключения специалиста в размере сумма. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы на нотариальное удостоверение факта размещения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере сумма. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание исковые требования поддержали в полном объеме.

Сторона ответчиков в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец является членом и председателем правления СНТ «Чистые пруды», в листовках распространенных в чате публичной группы «Чат СНТ Чистые пруды» мессенджера WhatsApp» среди членов СНТ были опубликованы сведения об истце: «Так, например, в своем годовом противоречивом отчете за 2022 г. Председатель завуалировал значительную убыточность в части сбора членских взносов на сумму почти сумма, то есть недобор членских взносов»; «В своем годовом отчете ФИО1 показала т.н. экономию денежных средств на сумму сумма»; «Но это не является экономией, а настоящая профанация (искажение) (искажение) истинных финансовых дел, поскольку в приходно-расходную смету и тем более в ФЭО были загружены значительные, умышленно увеличенные и необоснованные затраты на все договора с контрагентами, с которыми заключались договора. Все это позволяло безотчетно тратить эти денежные средства на так называемые целевые или другие выдуманные «непредвиденные» случаи…»; «На сегодня Председатель и Правление пытаются испугать, обмануть и ввести в заблуждение собственников земельных участков. Соответственно применяют все им известные и действующие инструменты манипуляций. Председатель и Правление не хотят расставаться со своим «креслом» и «раскрыть» свои дела». Также 04.07.2023 от имени ответчика ФИО3 в мессенджера WhatsApp были опубликованы сообщения: «Наташа марионетка в руках фио!», «Все шито белыми нитками, неужели они думают, что народ не понимает для чего они это делают, с единственной целью – получить большие откаты!». От имени ответчика ФИО2 были опубликованы сообщения: фио может хороший финансист, не знаю, но ни бельмеса не понимает в технических вопросах и берется в грубой форме хаить решение и его автора»; «Выходка председателя не имеет названия. Точнее имеет даже три названия – вопиющая некомпетентность, дезинформация и отсутствие чувства такта в общении»; фио просто нагло врет».

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в распространенных листовках были отражены вопросы о проведении независимого аудита и вопроса связанного с водопроводом. На встрече присутствовал организатор ФИО2, листовки распространялись ФИО3 и фио, кто брал листовки ему не известно. Листовку свидетель на собрании не брал, получило позже. Не может утверждать, та ли это листовка, которые распространялись на собрании.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему женой, он присутствовал на собрании, организатором которого был ФИО2, листовки распространялись ФИО3, кто-то брал эти листовки, кто-то нет.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что, когда она пришла, листовки уже лежали, листовку не брала.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что на собрании она была, листовок не видела, собрание проходило по вопросу водопровода.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими правовое значение при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцом при рассмотрении настоящего дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца и его деловую репутацию, факт оскорбления его ответчиками.

Приведенные истцом в исковом заявлении факты не являются такими доказательствами, а свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных отношений и гражданско-правового спора.

Судом установлено, что отсутствует какое-либо умышленное распространение ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом никаких оскорбительных высказываний, выраженных в неприличной форме, в указанных истцом листовках, не сдержится.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт изготовления и распространения указанных листовок ответчиками.

При таких обстоятельствах указанные листовки не могут служить доказательством распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Также показания допрошенных судом свидетелей фио, фио, фио, фио не могут ни подтвердить обстоятельства распространения указанных листовок. При этом суд учитывает, что свидетель фио является супругом истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требования о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении судом настоящего дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, в частности – распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию истца, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев