КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2023-004076-90
Дело №2-5467/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/2023 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании принявшим наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации,
третьи лица ФИО11, нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, ФИО5 с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о признании истца принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении истцу шестимесячного срока для принятия наследства; признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО4. ФИО5, каждому на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и каждому на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, № № в ПАО Сбербанк; определении ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому в праве на наследство в виде стоимости вышеуказанной квартиры и счетов; взыскании с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 денежной компенсации 1/3 доли наследства в размере 1 419 488 рублей.
Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день смерти проживал в <...>, и после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. В наследство вступили ответчики ФИО4, ФИО5, которые приходятся истцу родными братом и сестрой, и которые в силу неприязненных отношений скрыли от истца факт смерти отца и состав наследственного имущества, продав указанную квартиру после оформления наследственных прав. О смерти отца истец узнал в ноябре 2022 года, а также узнал, что унаследованная квартира была продана ответчиками, после чего обратился в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием истца и его представителя посредством ВКС, истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что между ним и отцом ФИО7 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения из-за судебных разбирательств по поводу приватизированной квартиры в <адрес>. После переезда отца в Мытищи, он никогда не отказывался от общения с отцом, у него был номер телефона отца, но отец перестал выходить на связь, редко включал телефон. Ответчики также оборвали с ним отношения, но его контакты ответчикам были известны.
Суд, разъяснив истцу под протокол юридически значимые обстоятельства, предложил представить дополнительные доказательства, установив срок представления таких доказательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством ГАС Правосудие, с учетом удаленности проживания истца, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований в установленный судом срок не представил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством ГАС-Правосудие направил письменные возражения, в которых указал, что истец ни разу не озаботился о состоянии своего престарелого отца. Он, ФИО4, проводил похороны отца не тайно, а привезя урну с прахом в <адрес>, в течении более полугода держал телефон отца включенным, на случай если кто-либо захотел узнать о его состоянии. С истцом он связи не имел, но при обращении к нотариусу он указал всех потенциальных наследников, чтобы облегчить им процесс вступления в наследство, что и сделала второй наследник ФИО5 Истец же не заботился судьбой отца ни при жизни, ни даже спустя полтора года после смерти отца. При этом неприязненное отношение к наследодателю не является уважительной причиной для пропуска сроков принятия наследства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие ввиду отдаленности его проживания.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых полагала, что ни плохие отношения, ни редкое общение не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Также указала, что действующее законодательство не возлагает ни на нотариуса, ни на наследников обязанности искать других наследников, это личное дело и забота каждого отдельного наследника. Информация о смерти наследодателя и открытии наследственного дела всегда была в открытом доступе на сайте нотариата, уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец не представил, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определив юридически значимые обстоятельства, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга, родителей наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на денежных средств, находящихся на счетах №№, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк.
Завещание наследодателем не составлялось.
Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 являются детьми наследодателя, то есть наследниками первой очереди.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, указав, что кроме него наследниками по закону являются дочь ФИО8, сын ФИО3, контактные данные которых ответчику не известны.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО5 (ранее ФИО12. с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследника ФИО4 и ФИО3, данные о котором ей не известны.
Истец ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, совместно с умершим не проживал и фактически наследство после смерти своего отца не принимал, что не оспаривалось истцом.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам, принявшим наследство, ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные средства в равных долях по ? доле каждому.
На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону ответчики зарегистрировали право собственности на спорную квартире в ЕГРН, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ продали спорную квартиру ФИО2, которая согласно выписке из ЕГРН в настоящее время является собственником спорной квартиры.
С иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство истец обратился в апреле 2023 года.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований о восстановлении срока принятия наследства истец указал о наличии неприязненных отношений с отцом, отсутствие со стороны отца обратной связи,
В соответствии с п. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Наличие неприязненных отношений и отсутствие обратной связи не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец должен был проявлять интерес в судьбе своего отца и при его наличии мог своевременного узнать о времени и месте открытия наследства, реализовав свое право путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и установленный законом срок, поскольку сведения об открытии наследственного дела носят доступный характер, обратился в суд более чем через год с момента окончания срока для принятия наследства, вместе с тем истец доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представил.
Оснований для признания истца принявшим наследство не имеется, так как истец с наследодателем совместно не проживал, наследственное имущество после его смерти не принимал, бремя содержания наследственного имущества не нес.
С учетом изложенного суд находит требования истца о признании его принявшим наследство и восстановлении срока принятия наследства не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении данных требований истцу отказано, соответственно оснований для признания недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону не имеется, в связи с чем исковые требования в о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли истца в наследственном имуществе в размере 1/3 и взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании принявшим наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - с 29.01.2024.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: