№2-917/2025

24RS0016-01-2025-000361-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница» № 51 о признании дисциплинарного приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает в ФГБУЗ КБ № ФМБА России фельдшером скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) отделения скорой медицинской помощи на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 (4-я бригада) была на смене. В 09 час. 48 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>12. Повод вызова: у мужчины опухла нога, диагноз - рожистое воспаление голени. Пациент был госпитализирован в приемно-диагностическое отделение. Освободились в 10 час. 47 мин. По рации диспетчером ФИО3 был передан вызов на адрес: <адрес>31 (<адрес>) по поводу – у пациента аритмии. Поскольку поступивший по рации очередной вызов был на дальнее расстояние, заехали на станцию скорой помощи, чтобы сходить в туалет, справить физиологические потребности. Когда истец зашла в помещение станции, увидела, что доктор ФИО4 и фельдшер ФИО5 (бригада №) отдыхают, причем ФИО4 отдыхал в лежачем положении. Бригада № на тот момент транспортировала больного в <адрес>, а бригада № находилась на вызове по адресу: <адрес>. Истец выразила свое возмущение диспетчеру ФИО3 в связи с предоставлением нашей бригаде недостоверного (ложного) сообщения по поводу отсутствия свободных бригад для выезда на вызов по адресу: <адрес>31, указав еще и на то, что данный вызов лежит уже более 40 минут. В связи с этими обстоятельствами, истец отказалась выезжать на указанный вызов. Вызов был передан находящейся на станции свободной бригаде № - ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в КБ-51 был издан приказ за №, подписанный начальником отдела кадров ФИО7, о наложении на истца дисциплинарного взыскания, за неисполнение должностных обязанностей (п.3.1 раздела должностной инструкции: «Осуществление незамедлительного выезда на место вызова скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи»). Считает данный приказ необоснованным и незаконным. В связи с произошедшими событиями истец испытывает нравственные и физические страдания, переживаю, что незаслуженно ее наказали, испытывает чувство отчаяния, стыда, подавленности. Это влияет на ее настроение, самочувствие и здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 (по устному ходатайству) поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца послужило неисполнение должностных обязанностей (п.3.1 раздела должностной инструкции). Из объяснений ФИО1 следует, что факт отказа от выезда на место вызова скорой медицинской помощи истцом подтверждается и не оспаривается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом категории дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на работодателе.

В судебном заседании было установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность на ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России в должности фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост).

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истец ознакомлен под роспись.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.3.1, раздела 2 должностной инструкции).

Истцом был нарушен п.3.1. раздела 2 Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) осуществление незамедлительного выезда на место вызова скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи.

Исходя из анализа должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) представленной в материалы дела, в должностные обязанности истца входит, в том числе: фельдшер скорой медицинской помощи должен прибыть на дежурство и быть готов к незамедлительному выезду после получения вызова, организовать работу фельдшерской общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, ТБ и ОТ.

С должностной инструкцией фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания являются рапорт заведующего ОСМП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1

Согласна рапорт заведующего ОСМП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) ОСМП ФИО1 в составе общепрофильной фельдшерской бригады с фельдшером ФИО2 отказалась выезжать на вызов с поводом: аритмия. Вызов им по рации передан диспетчером ОСМП. Без разрешения диспетчера они самостоятельно вернулись в отделение скорой медицинской помощи. Фельдшер ФИО1 на повышенных тонах сообщила, что она отказывается от обслуживания данного вызова, мотивируя это тем, что этот вызов должна обслуживать врачебная бригада, т.к. она получает зарплату меньшую чем врач. Тем самым фельдшер ФИО1 грубо нарушила должностную инструкцию (пункт 3.1: при получении вызова незамедлительно выехать на место вызова скорой медицинской помощи), свои функциональные обязанности и приказ МинЗдрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14: выездная бригада скорой медицинской помощи в оперативном отношении подчиняется старшему врачу станции (отделения) скорой медицинской помощи или фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестре по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи; пункт 15: осуществляет незамедлительный выезд на место вызова скорой медицинской помощи).

Из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 09 час. 48 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>12. Повод вызова у мужчины опухла нога. Диагноз - рожистое воспаление голени. Пациент нами был госпитализирован в приемно-диагностическое отделение. Мы освободились в 10 час. 47 мин. По рации диспетчером ФИО3 нам был передан вызов на адрес: <адрес>31 (<адрес>) по поводу у пациента аритмии. Поскольку поступивший по рации очередной вызов был на дальнее расстояние, мы заехали на станцию скорой помощи, чтобы сходить в туалет, справить свои физиологические потребности. Когда истец зашла в помещение станции, увидела, что доктор ФИО4 и фельдшер ФИО6 (бригада №) отдыхают, причем ФИО4 отдыхал в лежачем положении. Бригада № на тот момент транспортировала больного в <адрес>, а бригада № находилась на вызове по адресу <адрес>. Истец выразила свое возмущение диспетчеру ФИО3 в связи с предоставлением нашей бригаде недостоверного (ложного) сообщения по поводу отсутствия свободных бригад для выезда на вызов по адресу <адрес>31, указав еще и на то, что данный вызов лежит уже более 40 минут. В связи с этими обстоятельствами, истец отказалась выезжать на указанный вызов. Вызов был передан находящейся на станции свободной бригаде № - ФИО4, ФИО5

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец был ознакомлен в установленный законом срок.

Довод истца о том, что именно диспетчер ФИО3 не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, нарушила требования законодательства, а также права пациента, не выполнив требования по незамедлительному выезду на вызов свободной бригады № в составе врача ФИО4 и фельдшера ФИО5 O.Л, которая была свободной и находилась на станции в тот период, когда я, в составе другой бригады (№), была на выезде, не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности при совершении дисциплинарного проступка в силу следующего.

Согласно пп. "а" п. 15 Приложения N 2 "Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи" к Порядку оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (с внесенными Приказом МЗ РФ N 33н от ДД.ММ.ГГГГ изменениями) выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, согласно п.3.1. должностной инструкции Фельдшера скорой медицинской помощи (круглосуточный пост) в должностные обязанности входит осуществление незамедлительного выезда на место вызова скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи.

Таким образом, на истца возложена обязанность незамедлительно осуществлять выезд на место вызова скорой медицинской помощи.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что бригадой скорой помощи с фельдшером корой медицинской помощи ФИО1 был принят вызов от диспетчера по адресу: <адрес>31, однако в последующем ФИО1 отказалась от вызова, тем самым нарушила указанные выше нормативно-правовые акты и должностную инструкцию, а следовательно указанные доводы не могут повлечь отмену вынесенного в отношении истца приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Доводы истца об отсутствии у ФИО11 полномочий на издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отклоняются судом, поскольку как следует из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ФГБУЗ КБ № ФМБА России ФИО12 наделила начальника отдела кадров ФИО11 полномочиями, в том числе по принятию решений по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом, доводы истца о том, что только заместителю главного врача имеют право на издание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не принимаются судом.

Так, согласно п.4.20 устава ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России на период отсутствия руководителя исполнение обязанностей руководителя возлагается на одного из заместителя руководителя. Заместитель руководителя при исполнении обязанностей руководителя на период отсутствия руководителя действует на основании доверенности или приказа о возложении обязанностей на соответствующий период, пользуется всеми правами и несет ответственность в соответствии с уставом.

Таким образом, из системного толкования указанного пункта устава следует, что заместители руководителя наделяются полномочиями только при отсутствии руководителя и на основании соответствующего приказа.

Вместе с тем, устав ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России не лишает возможности руководителя возложить на своих подчиненных функции по принятию решений и издании приказов, в том числе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при определении вида наказания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд не находит оснований для признании дисциплинарного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются производными от основного требования о признании дисциплинарного приказа незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано, то следовательно оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница» № 51 о признании дисциплинарного приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.