Дело № 2-1121/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тверьгорэлектро» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Тверьгорэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что на балансе АО «Тверьгорэлектро» находятся железобетонные опоры, являющиеся частью сети наружного освещения ВЛ-0,4 кВ от ТП-107 п. Кашарово. Сеть наружного освещения ВЛ – 0,4 кВ от ТП-107 п. Кашарово 1,085км, включая сеть, расположенную по адресу: г. Вышний Волочек, Ржевский тр-т, д. 93 Б, принадлежит истцу на основании Договора аренды № от 23 октября 2020 г. в период с 27 января 2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2022 г. около 17:00 часов по адресу: г. Вышний Волочек, Ржевский тр-т, д. 93Б причинен вред в виде повреждения опор в части сети наружного освещения в соответствии с локальной сметой № 1 в размере 61550 руб. Причинителем вреда является ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал страховой полис.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 61550 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройпласт».

Представитель истца АО «Тверьгорэлектро» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил дополнительные пояснения, согласно которым сеть наружного освещения ВЛ-0,4 кВ от ТП-107 п. Кашарово 1,085 км, включая сеть, расположенную по адресу: г. Вышний Волочек, Ржевский тр-т, д. 93Б, принадлежит истцу на основании договора аренды № от 23 октября 2020 г. в период с 27 января 2021 г. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. В результате ДТП, произошедшего 17 июля 2022 г. по адресу: г. Вышний Волочек, Ржевский тр-т, д. 93Б, указанному имуществу, принадлежащему истцу на праве аренды, причинен вред в виде повреждения опор и части сети наружного освещения в соответствии с локальной сметой № 1 в размере 61550 руб. Таким образом, предметом исковых требований является требование о возмещении причиненных убытков, в связи с необходимостью восстановления истцом поврежденного имущества, находящегося в аренде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Стройпласт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договорарендына срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно договору аренды № от 23 октября 2020 г., заключенному между ООО «Стройпласт» (Арендодатель) и МУП «Тверьгорэлектро» (Арендатор), арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял недвижимое и движимое имущество.

Передаваемые объекты аренды принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается инвентарными карточками по форме ОС-6 в отношении движимого имущества и выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества (п. 1.3 Договора).

Срок аренды по настоящему договору определен с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2024 г. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, арендатор обязан производить за свой счет капитальный, текущий, планово-предупредительный и аварийно-восстановительный ремонт электрооборудования, входящего в состав объектов аренды, оперативно-диспетчерское управление, техническое обслуживание и техническую эксплуатацию объектов аренды.

Согласно акту приемки-передачи имущества от 1 января 2021 г. к договору аренды № от 23 октября 2020 г., арендодатель в соответствии с условиями договора аренды № от 23 октября 2020 г. передал во временное владение и пользование, а арендатор принял имущество, в том числе ВЛ – 0,4 кВ от ТП-107 пос. Кашарово 1,085 кв., электрооборудование трансформаторной подстанции № ТП 107 п. Кашарово.

Сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости ВЛ – 0,4 кВ от ТП-107 пос. Кашарово 1,085 кв. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Постановлением Администрации г. Твери № 950 от 8 октября 2021 г. Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» реорганизовано путем преобразования в непубличное акционерное общество «Тверьгорэлектро» с передачей прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2022 г. по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Ржевский тр-т, д. 93Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген LT35 VIN №, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, под управлением ФИО2.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69ОД № 115067 от 17 июля 2022 г. следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством Фольксваген LT35 VIN №, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, не учел метеорологические и дорожные условия, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП).

Из объяснений ФИО2, имеющихся в административном материале по факту ДТП следует, что 17 июля 2022 г. он перегонял свой автомобиль марки Фольксваген, государственный номер № к своему дому по адресу: <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле по улице Ржевский тракт у дома 93Б в 17:00 часов, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (опора), в результате чего опора упала. В момент ДТП ремнем безопасности был пристегнут, алкоголь до и после ДТП не употреблял. В ДТП не пострадал, в медпомощи не нуждался.

Согласно объяснениям электромонтера IV разряда Вышневолоцкого отделения «Тверьгорэлектро» ФИО1, находясь на рабочем месте с 16:00 часов до 24:00 часов 17 июля 2022 г. поступил сигнал на диспетчерский пункт Вышневолоцкого отделения в 16:50 часов, что сбита опора по ул. Ржевский тракт, д. 91а, по прибытию на место увидели поваленную опору и разбитую машину.

Постановлением об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 № 18810369220140002638 от 18 июля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 6 октября 2022 г. собственником транспортного средства Фольксваген LT35 VIN №, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, является ФИО2

Согласно акту осмотра повреждений воздушной линии по ул. Ржевский тр-т, д. 93Б от 17 июля 2022 г., в результате обследования выявлено следующее: 17 июля 2022 г. в 16:50 часов при выезде на заявку по адресу: Ржевский тр-т, д. 93Б было установлено, что автомобилем Фольксваген № была сбита опора № 5/3 ВЛ – 0,4 от ТП – 107 фидер «Район», а также оборваны провода в пролетах опор № 5/2-5/3-5/4, в результате чего нарушено электроснабжение домов № 91а, № 91б, № 93в.

Согласно локальной смете № 1 от 21 июля 2022 г. стоимость общестроительных работ по восстановлению ВЛ – 0,4 кВ от ТП-107 пос. Кашарово 1,085 кв. составила 61550 руб.

Исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан вернуть собственнику имущество втом состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, арендатор также вправе требовать возмещения убытков, которые он понес или должен понести для восстановления имущества в первоначальное положение.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством Фольксваген LT35 VIN №, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, при отсутствии действующего договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, что привело к повреждению ВЛ – 0,4 кВ от ТП-107 пос. Кашарово 1,085 кв., в связи с чем является лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Размер ущерба определен истцом в размере 61550 руб. Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба суду не представлено, обстоятельства, опровергающих указанную сумму также не представлены.

Следовательно, размер материального ущерба, обязанность по возмещению которого в силу закона должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда, составляет 61550 руб.

Оснований для снижения размера определенной ко взысканию суммы ущерба, в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодека Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку с учетом установленного размера ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, иное повлечет необоснованное освобождение последнего от ответственности, установленной главой 59 Гражданского кодекса Российское Федерации и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «Тверьгорэлектро» к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика 61550 руб.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2046,50 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тверьгорэлектро» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тверьгорэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 61550 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046 (две тысячи сорок шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2022-002635-44

1версия для печати