Судья Тупикина А.А. Дело № 7-403/2023
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 08 ноября 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2023 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На принятые по делу акты ФИО1 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Новосибирский областной суд.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что транспортное средство выбыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. По мнению заявителя, у судьи отсутствовали достоверные сведения о том, что он управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения. При этом судьей не был привлечен к участию в деле покупатель транспортного средства автомобиля.
Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, учитывая его надлежащее извещение и отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:34 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке <данные изъяты> км/ч, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, собственника транспортного средства ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №).
В соответствии с частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты>, заводской № свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Судья районного суда, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно отверг заявленные ФИО1 доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.
По смыслу указанных норм, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, а именно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
При пересмотре судом оспариваемого постановления были созданы надлежащие условия для выполнения установленных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по делу об административном правонарушении о всесторонности и полноте рассмотрения дела, исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленному ФИО1 договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом особенностей данной категории дел, ФИО1, заявляя о владении транспортным средством иным лицом, не явился в судебное заседание в районный суд и в областной суд, не обеспечил явку свидетеля (указанного в качестве покупателя транспортного средства), и при отсутствии иных доказательств передачи транспортного средства другому лицу во владение, тем самым, не представил доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения.
Наряду с изложенным, согласно представленному по запросу судьи областного суда ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда ФИО1 по-прежнему является собственником транспортного средства, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано административное правонарушение (л.д.37).
Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, в связи с чем выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, являются обоснованными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Постановление должностного лица, решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Оснований для отмены принятых в отношении ФИО1 по настоящему делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Судья