Решение по делу № 2-1031/2023 от 27.04.2023 - о возмещении ущерба.

резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2023 года

мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года

Дело № 2-1031/23

УИД № 59RS0035-01-2023000926-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 25 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СКАТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СКАТ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 105104 рублей, судебных расходов. В обоснование иска ФИО2 указал, что является сособственником квартиры, имуществу истца причинен ущерб ввиду затопления по причине протечки со стороны чердачного помещения дома. Управляющей компанией данного дома является ответчик ООО «СКАТ».

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным исковом заявлении.

Ответчик ООО «СКАТ», будучи надлежаще извещенным, явку представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартиры по адресу: <...>, является истец и члены его семьи.

Управляющей компания данного многоквартирного жилого дома является ООО «СКАТ».

<дата> сто стороны чердачного помещения указанного дома, через <...>, произошло затопление квартиры истца.

В связи с затоплением квартире истца причинен ущерб в виде повреждения потолка, стен, пола двух комнат и кладовой, что подтверждается пояснениями со стороны представителя истца, копией обследования жилого помещения от <дата> с участием представителя ООО «СКАТ», актом осмотра жилого помещения от <дата>.

Согласно заключению ООО «СГОП ЭКСПЕРТ» от <дата> стоимость ремонта по устранению последствий залива квартиры истца составляет 100452 рублей.

Поскольку течь в квартире истца образовалась из чердачного помещения, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, обязанность доказывания отсутствия вины в затоплении квартиры по смыслу статей 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", лежит на ответчике ООО «СКАТ», который доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил.

Поскольку обязанность содержать общедомовое имущество возложена на ООО «СКАТ», которая им не исполнена, то соответственно обязанность по возмещению ущерба и убытков, причиненных в результате повреждения такого имущества, должна быть возложена именно на данное лицо. Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере стоимости ремонта по устранению последствий залива квартиры - 100452 рублей, убытки в виде затрат истца на услуги специалиста, выполнившего демонтаж натяжного потолка, слив с него воды, просушку потолка и плит перекрытия и монтаж натяжного потолка, в размере 4652 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 67552 рублей ((100452 руб. +4652 руб. + 30000 руб.)*50%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7575, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом существа и объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3509 руб. (в том числе 300 руб. по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СКАТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СКАТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 100452 рублей, убытки в размере 4652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67552 рублей, судебные расходы в размере 37575 рублей.

Взыскать с ООО «СКАТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья