№
УИД: 63RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Лаптевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что им установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № используемый под размещение объекта недвижимости с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРПН собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО1
Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использовал спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81433,94 руб., сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 390656,92 руб. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена а г.о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.
Кроме того, ссылается на то, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1342,77 руб., за использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12194 руб.
Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в течение 1 месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом процентов за пользование чужими средствами в размере 82776,71 руб., из которых: 81433,71 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1342,77 руб. – проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом процентов за пользование чужими средствами в размере 402851,38 руб., из которых: 390656,92 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 12194, 46 руб. – проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в которым исковые требования не признала, указав, что ФИО1 купила одноэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на спорном земельном участке, который не был оформлен в собственность как прежним собственником здания так и ей. Площадь земельного участка равно площади нежилого здания <данные изъяты> кв.м. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательств пользования ею земельного участка иной площади. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а судебные расходы возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице им. ФИО6
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялось судебное извещение, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России.
Представитель ответчика в суд документы подтверждающие нахождение его на больничном листе, не приставлены
При указанных обстоятельствах в силу ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя не представлены, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, письменный отзыв суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Органы местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», введенное ФЗ от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105, ч. 1, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается сведениями из ЕГРН и представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, ФИО1 самовольно заняла земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.
На основании постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также освобождению таких земельных участков.
Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма неосновательного обогащения приравнивается к размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81433,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1342,77 руб.,
Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 390656,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 12194 руб.
Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями <адрес> в спорном периоде.
Направленная Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, №, оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.
Принимая во внимание, что ответчик о передаче земельного участка в пользование в государственные органы и органы местного самоуправления не обращался, какую-либо оплату за пользование указанным земельным участком, не производил, доказательств, указывающих на обратное, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.
При таких обстоятельствах, требования Департамента управления имуществом г.о. Самара являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что площадь земельного участка, которым она пользуется, равна площади нежилого здания которое находится у неё в собственности - <данные изъяты> кв.м., при и этом не представлены доказательств пользования ею земельного участка иной площади, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.
Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования в размере 8 056 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом процентов за пользование чужими средствами в размере 82776,71 руб., из которых: 81433,71 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1342,77 руб. – проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом процентов за пользование чужими средствами в размере 402851,38 руб., из которых: 390656,92 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 12194, 46 руб. – проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 485628,09 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8 056 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 г.
Судья . С.Ю. Зеленина
.
.
.