УИД 16RS0049-01-2023-005644-70

2-4322/2023 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее - ООО «Сити Ассист») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля.

В тот же день, --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен абонентский договор № №-- (Автодруг-3), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги (абонентское обслуживание) помощи на дорогах, а также оказать комплекс консультационных и аналитических услуг.

Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 465 руб., цена консультации – 198 835 руб. Указанные суммы были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

--.--.---- г. ответчик возвратил часть денежных средств в размере 10 465 руб.

Какие-либо услуги ответчиком оказаны не были. По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 198 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 564 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Из содержания заявления об отказе от иска следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, понятны. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Сити Ассист» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседания не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный ФИО1 отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.