№ 12 - 1034/2023
№ 5 - 1004/2023 Судья Кузнецова А.М.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года в отношении
ФИО1, родившейся <дата> году в <...>., гражданки РФ, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного административного наказания.
В обоснование жалобы указала, что при назначении административного наказания судом не учтены существенные обстоятельства дела, в том числе смягчающие вину обстоятельства – признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, компенсация морального вреда, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, оплата лечения потерпевшей, а также нахождение на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 проходит обучение в частной школе в удалении от места проживания, в связи с чем использование автомашины необходимо для доставки сына в школу, лишения ФИО1 права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия не только для ФИО1, но и для ее сына.
ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 – Ермошкин Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил документы, подтверждающие прохождение обучения малолетнего сына ФИО1 в частной школе, прохождение ФИО1 обучения по специальности «водитель» по разным категориям, а также соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <...> В.Е. – <...> К.В. не возражала против изменения административного наказания ФИО1 на административный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 14.6 Правил дорожного движения предписано, что Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
В случае если на таком стоящем маршрутном транспортном средстве включено световое табло "Внимание, пассажир!", водитель, приближающийся сзади, должен остановиться перед разметкой 1.17.2, а при ее отсутствии - перед маршрутным транспортным средством, не создавая помех пешеходам, осуществляющим посадку и высадку с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. Начинать движение разрешается только при отсутствии пешеходов на проезжей части и после выключения светового табло "Внимание, пассажир!".
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 января 2023 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Мерседес Е200 г.р.з. <...>, двигаясь по <адрес> в направлении от ул. Гаврской в сторону ул. Рашетова, напротив <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение пунктов 10.1, 14.6 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, идущему к посадке к стоящему на месте остановки маршрутному транспортному средству справа налево относительно движения автомобиля и имеющему преимущество в движении, вследствие чего совершила ДТП наезд на малолетнего пешехода <...> В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно заключению эксперта №... от 27 марта 2023 года у гр. <...> В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен закрытый перелом костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 Приложения к Приказу ФИО2 от 24.04.2008 года №194н).
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 23.06.2023 года об административном правонарушении; определением №... от 18.01.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> С.С. от 18.01.2023 года; протоколом №... от 18.01.2023 года осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фотоматериалами к протоколу; объяснениями <...> К.В. от 03.02.2023 года; картой вызова службы скорой медицинской помощи №... от 18.01.2023 года; медицинской картой стационарного больного №...; иными медицинскими документами потерпевшей <...> В.Е.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.03.2023 года; заключением эксперта №... от 27.03.2023 года; видеозаписью с камеры видео-регистратора, установленного в трамвае; справками о ДТП и по ДТП от 18.01.2023 года.
Так, согласно видеозаписи с камеры видео-регистратора, установленного в трамвае /л.д. 45/, трамвай производит остановку, открывается пассажирские двери, автомобили, осуществляющие движение во второй полосе движения (относительно края проезжей части) останавливаются, пассажир трамвая начинает движение к остановке, при этом пешеход <...> В.Е. начинает движение от остановки к трамваю. Одновременно с указанными обстоятельствами автомашина Мерседес под управлением ФИО1, осуществляющая движение в крайней правой полосе движения, невзирая на иные автомобили, остановившиеся в левой полосе движения, а также на остановившийся трамвай, который осуществляет посадку/высадку пассажиров, продолжает движение, совершает наезд на пешехода <...> В.Е.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей <...> В.Е. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями пунктов 10.1, 14.6 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений несовершеннолетней потерпевшей <...> В.Е., расценивающихся как легкий вред здоровью.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.
Доводы заявителя о необоснованной строгости назначенного административного наказания, о наличии оснований для изменения вида административного наказания на административный штраф – судом отклоняются по следующим основаниям.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно то, что ФИО1 при условии начала высадки/посадки пассажиров в трамвай, а также при условии прекращения движения иных транспортных средств, движущихся в попутном направлении, продолжила движения автомобиля, в связи с чем совершила наезд на пешехода <...> В.Е., также полученные несовершеннолетней потерпевшей <...> В.Е. в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1 повреждения, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Представленные при рассмотрении жалобы документы, в том числе о прохождении ФИО1 обучения по различным категориям по профессии водителя, основанием для изменения установленного законом административного наказания, не являются. Также суд учитывает, что обучение малолетнего сына ФИО1 в частной школе, не связано с наличием или отсутствием у ФИО1 права управления транспортными средствами.
При этом суд второй инстанции принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, компенсацию потерпевшей имущественного вреда, мнение законного представителя потерпевшей, полагавшей возможным изменить назначенное ФИО1 наказание, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
При этом тот факт, что законный представитель потерпевшей на суровом наказании не настаивает и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством, не влечет отмену либо изменение постановления суда, в части назначенного наказания.
Кроме того, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, не является максимальным согласно санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а значит доводы заявителя о чрезмерной строгости наказания, являются необоснованными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова