Дело №2-13016/2022

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

с участием прокурора – Пасмуровой Г.М.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» о взыскании задолженности по заработной плате в части премии, оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным отстранения от работы, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

С.далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в части премии, оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указав, что истец с 15.10.2018 по 29.09.2022 работала у ответчика в должности начальника юридического отдела.

Ответчик нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей до спорного момента от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. ...

...

...

...

...

...

...

Истец просит:

1) Взыскать с ответчика ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» в пользу С. задолженность по заработной плате в виде премии в размере 47 842 рубля.

2) Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на С. приказом ...

3) Признать незаконным отстранение С. от работы на основании приказа о проведении служебного расследования ...

4) Восстановить С. на работе в ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» в должности начальника юридического отдела.

5) Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула с 30.09.2022 по день восстановления на работе.

6) Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» в пользу С. материальный ущерб в сумме 233 000 рублей.

7) Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» в пользу С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец С. иск поддержала с учетом уточнения исковых требований (л.д.224-225 том 2), указав, что по причине поступившего в адрес истца предложения о работе, а также по причине того, что истец не уверен в прекращении дальнейшего давления на него со стороны ответчика в случае восстановления на работе, изменила требование о восстановлении истца на работе на изменение даты увольнения на дату вынесения решения по результатам рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» по доверенности Т. иск не признала по указанным в возражении основаниям (л.д.191-204 том 1).

Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан судебное заседание не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Пасмуровой Г.М., полагавшей необходимым исковые требования об изменении даты увольнения удовлетворить, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации:

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со статьями 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно трудовому договору от ... С. принята на работу в ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» на должность начальника юридического отдела. Установлена пятидневная рабочая неделя.

В соответствии с пунктом 6.1 работнику устанавливается должностной оклад.

В соответствии с пунктом 6.3 работнику, в соответствии с утвержденными у работодателя положениями и методиками расчета могут выплачиваться : -индивидуальная надбавка; - премия по итогам деятельности за отчетный период (л.д.22-23 том 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.10.2018 «Об изменении оклада» с 01.07.2022 должностной оклад согласно штатному расписанию составляет 75 850 рублей (л.д.24 том 1).

Дополнительным соглашением ... к трудовому договору от 15.10.2018 с 01.07.2022 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу – 23 277 рублей, а также основания для уменьшения размера надбавки (л.д.25 том 1).

Согласно решению ... единственного Участника ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» от 30.04.2022 принято решение направить часть прибыли на премирование сотрудников Общества в размере среднемесячной заработной платы сотрудника (л.д.28 том 1).

27 июня 2022 года в адрес истца направлено уведомление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 13.07.2022 продолжительностью 14 календарных дней (л.д.32 том 1).

01 июля 2022 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 13.07.2022 года на 17 календарных дней (л.д.33 том 1).

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику № ... С. предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 13 июля 202 2 года по 26 июля 2022 года (л.д.34).

06 июля 2022 года приказом ... истец обязана ежедневно производить самофотографию рабочего времени (л.д.35 том 1).

12 июля 202 2 года первым заместителем генерального директора Ч. в срок до 14 часов этого же дня затребован подробный отчет юридического отдела по работе с имеющейся на 11.07.2022 просроченной дебиторской задолженностью, а также затребовано объяснение по причинам необращения в судебные органы по поводу взыскания просроченной задолженности, в том числе ... (л.д.37 том 1).

...

...

Согласно приказу от ... ...-К «О применении дисциплинарного взыскания» к С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В виду истцу вменено нарушение сроков и несвоевременное проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ...

Из возражения на указанный приказ истец сообщила, что были нарушены срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтены нормы Положения об организации работы по взысканию дебиторской задолженности, ...

В подтверждение направления иска в приемную генерального директора представлена экранная копия письма от ...

Вместо направления иска в суд 17.08.2022 года, то есть через неделю после привлечения истца к дисциплинарной ответственности генеральный руководитель Общества направляет в ... письмо, в котором сообщает о неурегулированной задолженности и сообщает, что в противном случае иск в АС РТ будет направлен 24.08.2022 (л.д.95 том 1).

...

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... ...-К с С. расторгнут трудовой договора по инициативе работника на основании пункта 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При ознакомлении истец указала, что увольнение вынужденное, т.к. в отношении нее со стороны руководства осуществляется давление, намерение уволить по статье 81 ТК РФ, из-за личной неприязни руководителя (л.д.155 том 1).

Истицей был приобретен для себя и двух членов семьи туристский продукт...

В судебном заседании был прослушан разговор между истцом и генеральным директором Общества А., состоявшийся 01.07.2022, аудиограмма которого представлена истцом. ...

Размер среднедневного заработка истца составляет 4138 рублей (л.д.231 том 1).

Из Устава ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» в части определения полномочий генерального директора общества указано, что генеральный директор без согласования с единственным участником общества применяет меры поощрения, утверждает фонд заработной платы, определяет условия труда работников (л.д.239 том 1).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» основанием для выплаты премий является приказ (распоряжение) генерального директора (пункт 6.1.6). Премии не являются гарантированной частью заработной платы и направлены исключительно на поощрение работников (пункт 6.1.7) (л.д.31 том 2).

Согласно приказу от ... ...-К «О проведении служебного расследования» постанволено провести служебное расследование о разглашении начальником юридического отдела С. коммерческой тайны, на время проведения служебного расследования с 05.09.2022 С. отстранена от работы начальника юридического отдела (л.д.101-102 том 2).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Обращаясь к требованию о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в виде премии в сумме 47 842 рубля, суд полагает в этой части иск не подлежащим удовлетворению.

Из смысла трудового законодательства, условий заключенного трудового договора между сторонами, Положения об оплате труда, Устава Общества премия не является гарантированной частью заработной платы и направлена исключительно на поощрение работников, является способом материального стимулирования работников, является право работодателя. Основанием для выплаты премии является приказ (распоряжение) генерального директора.

В силу изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика премии в пользу истца.

Обращаясь к требованию об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд в этой части соглашается с доводами ситца, ...

Также суд соглашается с требованиями иска о признании незаконным отстранения от работы истца. В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от выполняемой работы, который по объективным причинам не способен или не должен выполнять свою трудовую функцию. Служебное расследование к таким случаям не относится. Законных оснований для отстранения истца от работы ответчик не имел. Доводы ответчика о том, что фактического отстранения ввиду отсутствия истца на работе не было, суд не может принять во внимание, так как доказательств отмены приказа об отстранении истца от работы ответчиком не представлено.

Далее, обращаясь к измененному в порядке статьи 39 Трудового кодекса Российской Федерации требованию об изменении даты увольнения на дату вынесения судебного решения, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению. Суд полагает, что увольнение истца по собственному желанию было вынужденным, истец не имела намерения увольняться. Так, начиная с июня 2022 года, работодатель чинил препятствия в осуществлении истцом своей деятельности, оказывал давление на истца. Разговор от 01 июля 2022 года прямо свидетельствует о понуждении генеральным директором ситца к увольнению, фактически предлагая истцу переподписать заявление об отпуске на заявление об увольнении, неоднократно указывая, что у него имеются претензии к работе истца, что он не видит дальнейшей совместной работы и разрешена эта ситуация может быть с помощью ручки и бумаги, намекая на написание заявления, на прямой вопрос о конкретных претензиях к истцу уклоняется от ответа, употребляет к работе истца слово «дотянуть», что свидетельствует о нежелании генерального директора терпеть присутствие истца все лето в обществе.

После нежелания истца написать заявление об увольнении по собственному желанию последовали многочисленные приказы и требования о самофотографии рабочего, актуализации большого количества локальных нормативных актов, проводится служебное расследование, в ходе которого затребуются объяснения, которые не принимаются в расчет, следует незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах увольнение истца по собственному желанию следует признать вынужденным.

Вместе с тем, истец приняла решение не восстанавливаться на прежнем месте работы и просит изменить дату увольнения на дату принятия решения судом.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии с частью 7 той же статьи, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, в связи с незаконностью увольнения истец вправе требовать восстановления на работе, а при отсутствии у него заинтересованности в продолжении трудовых отношений с работодателем - взыскания компенсаций, которые причитались бы ему в случае восстановления на работе, а также изменения даты увольнения.

Как пояснила истец, в настоящее время у него отсутствует заинтересованность в продолжении трудовых отношений с работодателем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание увольнения незаконным влечет для истца, не настаивающего на восстановлении на работе, только право на взыскание с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула и на изменение даты увольнения.

Поскольку судом увольнение истца признано незаконным, а истец не настаивает на восстановлении на работе, то подлежит изменению дата увольнения, а именно с 29.09.2022 на дату решения суда 25.11.2022.

Расчет среднего заработка с 30.09.2022 по 25.11.2022 за 39 рабочих дней следующий: 39 днейх4138 рублей=161 382 рубля.

Учитывая нарушение трудовых прав работника, выразившееся в вынужденности увольнения по собственному желанию, незаконных привлечения к дисциплинарной ответственности и отстранении от работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд соглашается с ответчиком в части отсутствия оснований для взыскания материального ущерба с работодателя, связанного с оплатой туристической путевки. Из пояснений истца следует, что поездка состоялась, туристическая путевка ее семьей использована, договор о туристическом туре не был расторгнут. По существу истец просит взыскать с работодателя стоимость использованного тура только лишь из-за своего испорченного настроения, что не подлежит оценке как причинение материального ущерба.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 5627 рублей 64 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С. ... - удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на С. приказом от ... ...-К.

Признать незаконным отстранение С. ... от работы на основании приказа о проведении служебного расследования ...-К от ....

Изменить дату увольнения С. ... по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29.09.2022 на дату решения суда 25.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.09.2022 по 25.11.2022 в сумме 161 382 (сто шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска С. о взыскании задолженности по заработной плате в части премии, о взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» ... в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлину в сумме 5627(пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А.

Решение13.12.2022