Дело № 33-5320/2023 (в суде первой инстанции № 2-272/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Усачеву С.И., Ямлихановой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе Усачева С.И. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Зарецкой Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с иском к Усачеву С.И., Ямлихановой Ю.В. и просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 80 818 руб. 55 коп., пени 19 229 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Усачев С.И. являлся нанимателем вышеназванного жилого помещения, в котором также зарегистрирована его супруга Ямлиханова Ю.В.. С 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 80 818 руб. 55 коп..

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 80 818 руб. 55 коп., пени в размере 19 229 руб. 54 коп., всего взыскано 100 048 руб. 09 коп..

С ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 600 руб. 48 коп. с каждого.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства. Также заявитель указывает, что в спорный период времени по адресу: <адрес> не проживал, с 03.08.2015 г. проживает по адресу: <адрес>. Договор служебного найма был заключен на срок контракта о прохождении военной службы в ВС РФ. 10.09.2013 г. ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – ФИО3 исковые требования и возражения на апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что он сдал служебное жилое помещение в установленном законом порядке. Лицевой счет на спорное жилое помещение является открытым.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13.05.2022 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 23.05.2022 г., о чем ФИО1 направлено судебное извещение по адресу: <адрес> (л.д.27).

Данное судебное извещение ФИО1 не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.35).

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.05.2022 г. настоящее гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.06.2022 г., о чем ФИО1 также было направлено судебное извещение, однако судебное извещение им не было получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.38).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по адресу <адрес> не проживает с 2015 года.

Сведения о месте регистрации ответчика судом у регистрирующего органа не запрашивались.

В обоснование довода о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства ФИО1 представлены:

- справка администрации Майского сельсовета Малосердобинского района Пензинской области от 15.12.2022 г. (л.д.69), согласно которой ФИО1 был временно зарегистрирован и проживал с 19.12.2015 г. по 19.02.2016 г., с 2019 года по 2022 год по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию с 27.09.2022 г. по этому же адресу.

- военный билет серия № (л.д.70-74), согласно которому ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы ВС РФ, согласно приказа командира ВВО №614 от 10.09.2013 г.;

- определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21.06.2022 г. (л.д.75-76), согласно которому гражданское дело по иску ФГБУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, передано по подсудности в Малосердобинский районный суд Пензенской области;

- решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 01.02.2023 г. (л.д.65-68), которым установлено, что ФИО1 в период с 03.08.2015 г. по 31.08.2019 г. проживал по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении судебных извещений ФИО1 по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела. Данные обстоятельства заслуживают внимания и являются основанием к переходу рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года подлежит безусловной отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 09 августа 2023 года вынесено определение.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, собственником дома ДОС 34 в Восточном городке г. Бикин Хабаровского края, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименование государственного учреждения Жилищно – эксплуатационная контора № 21 Жилищно - коммунального отдела Квартирно – эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 г. в ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» (л.д.6-7).

Во исполнение указанного приказа от 02.03.2017 г. №115 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляло водоотведение, поставку холодного водоснабжения, тепловой энергии, в том числе по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма служебного жилого помещения №191 от 16.02.2012 г., ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 (супруге), ФИО4 (дочери), ФИО5 (сыну), на основании решения о предоставлении жилого помещения ФГУ «ВРУЖО» МО РФ за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы до срока окончания контракта (л.д.18-20).

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Согласно выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу<адрес> за период октябрь 2020 – август 2021 задолженность составляет 80 818 руб. 55 коп., пеня 19 229 руб. 54 коп. (л.д.21).

11.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-2030/2021 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г., пени, а всего 100 048 руб. 09 коп. (л.д.31).

Данный судебный приказ отменен судебным определением мирового судьи №47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» от 19.11.2021 г. на основании возражений должника ФИО2.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указывает, что в спорный период времени по адресу: <адрес> не проживал, с 03.08.2015 г. проживает по адресу: <адрес>. Договор служебного найма был заключен на срок контракта о прохождении военной службы в ВС РФ. 10.09.2013 г. ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены следующие доказательства.

Так, согласно справке администрации Майского сельсовета Малосердобинского района Пензинской области от 15.12.2022 г. (л.д.69), ФИО1 был временно зарегистрирован и проживал с 19.12.2015 г. по 19.02.2016 г., с 2019 года по 2022 год по адресу: <адрес>, имеет по этому же адресу постоянную регистрацию с 27.09.2022 г..

Как следует из договора найма служебного жилого помещения №191 от 16.02.2012 г., настоящий договор заключен до срока окончания контракта ФИО1.

Из представленного ответчиком военного билета серия № (л.д.70-74), следует, что ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы ВС РФ, согласно приказу командира ВВО №614 от 10.09.2013 г..

Кроме того, доводы о не проживании ФИО1 по спорному адресу с 2015 года также подтверждаются решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 01.02.2023 г. по гражданскому делу по иску УК «ГУЖФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Применительно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что ФИО1 сменил место своего жительства, на постоянной основе проживает в Пензенской области, имеет постоянную регистрацию в Пензенской области, его не проживание не носит временного характера, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканию с ФИО1 не подлежит. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, заявленных к ФИО1, не имеется.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 фактически в 2015 году в добровольном порядке выбыл на иное постоянное место жительства. Претензий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеет.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО1 с 2015 года права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, что, в свою очередь, является основанием для освобождения его от коммунальных платежей.

Вместе с тем, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО2 в силу следующего.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО2 пояснила, что в спорной квартире она не проживает. Квартира была предоставлена ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения. После развода с ФИО1 она приобрела земельный участок и дом по <адрес>, где проживает с 2017 года. Регистрацию в спорной квартире она сохранила, так как необходимо было вывезти вещи. В настоящее время вывезти вещи она не имеет возможности, также регистрация ей необходима была для устройства ребенка в школу по месту регистрации. Коммунальными услугами в спорном жилом помещении она не пользуется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22.03.2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время, что подтверждается копией ее паспорта (л.д.40-41).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.08.2017 г. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Сам факт приобретения указанного недвижимого имущества не свидетельствует о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств не проживания в спорной квартире ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств проживания по иному адресу. Кроме того, последняя по сегодняшний день сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры, в которой хранит свои личные вещи.

Применительно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, в силу указанных положений, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер которой ответчиком не оспаривался, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанный период, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности образовавшейся за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 80 818 руб. 55 коп..

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 пени, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Применительно пункта 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени до 2 000 руб., подлежащей взысканию с ФИО2.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является государственным учреждением и в силу статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Бикин» в размере 2 684 руб. 56 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 80 818 руб. 55 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 2 684 руб. 56 коп..

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: