Дело №2-1589/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001282-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» о признании приказов незаконными, взыскании средней заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит:

1. Признать приказ № от «Об обязательной вакцинации» НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (ИНН ... КПП: ... ОГРН: ...) незаконным.

2. Признать уведомление «Об обязательной вакцинации» НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (ИНН ... КПП... ОГРН: ...) ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: г.р., паспорт серии <...>, паспорт выдан: ОВД , дата выдачи паспорта: , зарегистрирован по адресу: 156029, ) незаконным.

3. Признать приказ № от НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (ИНН <***>, КПП: 440101001 ОГРН: <***>) «Об отстранении от работы» ФИО1 (ИНН ... дата рождения: г.р., паспорт серии ... паспорт выдан: ... дата выдачи паспорта: , зарегистрирован по адресу: незаконным.

4. Обязать НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (ИНН ... КПП... ОГРН: ...) допустить ФИО1 ИНН ... дата рождения: г.р., паспорт серии ..., паспорт выдан: ... дата выдачи паспорта: , зарегистрирован по адресу: к работе в должности станочник-распиловщик 4 разряда с даты принятия судом решения в соответствии с обусловленной трудовым договором трудовой функцией.

5. Взыскать с НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (ИНН ..., КПП: ... ОГРН: ... в пользу ФИО1 (ИНН ... дата рождения: г.р., паспорт серии ... паспорт выдан: ... дата выдачи паспорта: , зарегистрирован по адресу: общую сумму в размере 244 074 руб. 37 коп., в том числе:

- среднюю заработную плату за период вынужденного прогула за период с по за 80 (восемьдесят) рабочих дней общую сумму в размере 223 000 руб. 80 коп.;

- проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с по . суммы в размере 21 073 руб. 57 коп.

6. Взыскать с НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (ИНН ... КПП: ... ОГРН: ... в пользу ФИО1 (ИНН ... дата рождения: г.р., паспорт серии ... паспорт выдан: ... дата выдачи паспорта: , зарегистрирован по адресу:

Свои требования истец мотивирует тем, что он работает у ответчика с по трудовому договору в должности ... производство ДСП и ЛДСП (цех по производству древесностружечных плит). Приказом № от истец был отстранен работодателем от работы. ФИО1 полагает указанный приказ, а так же приказ № от «Об обязательной вакцинации» НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» и уведомление «Об обязательной вакцинации» НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» незаконными и нарушающими его права. Для восстановления своих прав полагает необходимо признать указанные правовые акты незаконными и восстановить нарушенные права истца в виде допуска истца к работе, выплате заработной платы за все время отстранения от работы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования с учетом уточнений поддержал, кроме п.4, поскольку в настоящее время он после подтверждения наличия в его организме антител к COVID-19 был допущен к работе с . Основания заявленных требований, указанные в иске поддержал. Дополнительно пояснил следующее. Истец полагает, что работодатель - ответчик по настоящему делу был обязан допустить истца к работе с , но не сделал этого по причине ненадлежащего исполнения действующего санитарно-эпидемиологического, трудового законодательства и законодательства в области иммунопрофилактики и профильных СанПин. На территории Российской Федерации основными нормативно-правовыми актами в области профилактики инфекционных болезней являются: ФЗ-157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПин 3.3696-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». В соответствии с требованиями абз.10, ст.1, абз.2, ст.10 ФЗ-52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» обязательными к выполнению всеми без исключения гражданами (неопределенным кругом лиц) являются санитарно- эпидемиологические требования, устанавливаемые государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее санитарные правила). В соответствии с п.2686 указанных СанПин, руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРИ (работники медицинских, научно-исследовательских и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, торговли, общественного питания, транспорта, свиноводства, птицеводства), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРИ. В соответствии с постановлением от 22.05.2020 г. Главного государственного санитарного врача РФ № 15 новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID- 19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности (п.1.2, Санитарно- эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"). Следовательно, по мнению истца, п.2686 СанПин 3.3696-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» относится к профилактике ковид- 19, как к ОРИ. В соответствии с п.4187, который изложен в соответствующем разделе СанПин 3.3696-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно XLVI, Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней, руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учетом приема и увольнения работающих. Положения вышеуказанного пункта свидетельствуют и прямо указывают на то, что обязанность осуществления учета сотрудников, прошедших вакцинацию и сотрудников, подлежащих вакцинации, лежит на работодателе из чего следует, что именно от работодателя исходит инициатива по уведомлению работников о прохождении вакцинации, а также сбор от работников сведений, подтверждающих иммунный статус работников. Каких-либо исключений в отношении работников, отстраненных от работы положения указанного СанПин не содержат. Следовательно, обязанность работодателя учитывать изменения иммунного статуса работников, отстраненных от работы, также следует из вышеуказанных СанПин. Истец при этом исходит из презумпции заинтересованности работодателя в исполнении работником своих должностных обязанностей и, соответственно, возможности допуска работника к работе. Как следует из системного толкования норм санитарно-эпидемиологического законодательства, к которому также относятся СанПин во взаимной связи с положениями ТК РФ, обязанность работодателя вести учет вакцинированных и подлежащих вакцинации работников, императивно возложенная на работодателя, должна соответствовать системе учета документов, предусмотренной положениями ТК РФ. Так, в частности, в соответствии с абз.10, ч.2, ст.22 ТК РФ в обязанности работодателя в силу закона входит уведомление работника под роспись с принимаемыми на территории работодателя локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права и относящиеся к конкретному работнику. Обязанность проверять, обновлять сведения о прививочном статусе сотрудников, регистрировать документы на территории работодателя возложена на работодателя п.4187, СанПин 3.3696-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и иными пунктами вышеуказанного СанПин, которые возлагают на работодателя обязанность вести учет вакцинированных работников, взаимодействовать с лечебным учреждением, следовательно, осуществлять комплекс мер по истребованию и по регистрации поступающих от работников документов, в том числе посредством уведомлений работника о возможности предоставить документы в подтверждение прохождения вакцинации. Так, приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.02.2022 г. № 58н внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2021 г. № 1053н в части утверждения формы медицинской документации. С документом, подтверждающим факт перенесенного работником заболевания, является справка (сертификат) о наличии в крови работника антител к новой коронавирусной инфекции. Вышеуказанный сертификат позволяет работнику не делать профилактическую прививку в течение 1 года с момента получения вышеуказанного сертификата и быть допущенным к работе с Как указано выше, в силу п.4187, СанПин 3.3696-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» обязанность учета иммунного статуса работников возложена на работодателя. В силу ч.3, ст.15 Конституции РФ граждане и организации обязаны знать и соблюдать действующее законодательство. В силу п.п.5.2.22, 5.2.96, 5.2.199, п.5.2, раздела II Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации", вышеуказанный приказ является нормативным актом, т.е. изданным управомоченным органом государственной власти Российской Федерации, подлежащим обязательному применению неопределенным кругом лиц - гражданами и организациями, рассчитанный на неоднократное применение и направленный на урегулирование общественных отношений в сфере здравоохранения и профилактики инфекционных болезней. Следовательно, ответчик обязан знать и соблюдать положения вышеуказанного приказа применительно к своим обязанностям по учету вакцинированных работников. Однако, по мнению истца, в нарушение положений вышеуказанного приказа и п.4187 озвученных выше СанПин, с момента издания Минздравом РФ указанного приказа (04.02.2022 г.) до вступления его в силу (21.02.2022 г.) ответчик не проинформировал истца о возможности или необходимости пройти обследование в поликлинике по месту жительства на предмет выявления в крови работника антител. Указанное выше свидетельствует, по мнению истца, о низком уровне организации процесса в области обеспечения вакцинопрофилактики инфекционных болезней на территории работодателя и свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем nl.l, п1.2 Постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 07.10.2021 года №10 «о Проведении вакцинации против COVID-19 в Костромской области». На основании вышеизложенного, истец полагает бездействие ответчика, которое выразилось в отсутствие уведомления истца после 04.02.2022 г. о необходимости или возможности сдать кровь на антитела и, как следствие продление периода отстранения работника от работы, проявлением злоупотребления правами со стороны ответчика и ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по контролю и учету иммунного статуса работников. Одновременно в своих пояснениях истец заявил ходатайство об исключении доказательства – «Акт о результатах проверки прокуратуры г. Костромы» в виде копии документа.

Представитель ответчика НАО «СВЯЗА КОСТРОМА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала письменный отзыв ответчика. В отзыве приведены следующие доводы возражений. В рамках исполнения требований о проведении вакцинации работников, предусмотренных для работодателей (организации свыше 100 работников) Постановлением Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 07.10.2021 г. N 10 " О проведении вакцинации против COVID-19 в Костромской области" (в редакции изменений, внесенных Постановлением Главного государственного санитарного врача по Костромской области № 11 от 18.11.2021 г.) был издан приказ №208 от 24.11.2021 «О проведении вакцинации против коронавирусной инфекции (Covid-19)», Общество обязано соблюдать действующие санитарно-эпидемиологические требования, организуя прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции не менее 80% списочного состава, за исключением работников, имеющих медицинские противопоказания, работники, в свою очередь, обязаны предоставить соответствующие документы (сведения о прохождении вакцинации либо сведения о противопоказаниях). Обозначенное постановление Главного санитарного врача по Костромской области носит для Работодателей обязательный, а не рекомендательный характер. В Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям. Среднесписочная численность работников НАО «СВЕЗА Кострома» составляет более 100 человек (на дату отстранения работника, 31.12.2021 года - 1154,17 чел.), соответственно, Общество относится к числу организаций со среднесписочной численностью 100 и более человек и какой-либо неопределенности относительно распространения действия Постановления санитарного врача на работодателя не имеется. Исключением из категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации, являются только работники с медицинскими заключениями о наличии противопоказаний к препарату. К числу работников, подлежащих вакцинации, относится не 80% списочного состава, а все работники, не имеющие противопоказаний, но не менее 80% от списочного состава. Таким образом, Истец относится к числу работников НАО «СВЕЗА Кострома», подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции. Работник с даты фактического подтверждения ознакомления с требованиями как до даты фактического отстранения, так и до настоящего времени не предоставили сведений о прохождении вакцинации, сведений о медицинских противопоказаниях к вакцинации. С целью разъяснения работникам действующего законодательства и порядка организации вакцинации в НАО «СВЕЗА Кострома» работникам были выданы адресные Уведомления об обязательной вакцинации. В соответствие с приказом № от «Об организации обязательной вакцинации», приказом № от Истец отстранен от работы. Оба документа являются надлежащим образом оформленными и содержат в себе все необходимые ссылки на правовые нормы. Со всеми документами Работодателя Работник надлежащим образом ознакомлен. Ранее Истец обращался к Ответчику с возражениями относительно отстранения от работы, на что в его адрес были направлены соответствующие развернутые пояснения. Также в отношении Ответчика по аналогичной жалобе другого работника проводилась проверка Прокуратуры г. Костромы, в ходе которой нарушений трудовых прав не установлено, а также неоднократные проверки Государственной инспекции труда Костромской области, в ходе которых нарушений трудовых прав работников также не установлено. Ответчик считает, что надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, произвел процедуру отстранения от работы работника в полном соответствии с нормами Трудового законодательства, а также в полном объеме указал правовые основания отстранения Работника в соответствующем приказе. Кроме того, Истцом не доказан факт нарушения его законных прав и интересов. Обязанности у работодателя извещать работника об изменениях в законодательстве, связанных с допуском к работе без прохождения вакцинации, не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно пояснили, что на на территории Костромской области прививка против новой коронавирусной инфекции являлась обязательной для лиц, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей со среднесписочной численностью работников 100 и более человек. НАО «Свеза Кострома» не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, имеет среднесписочную численность работников более двухсот пятидесяти человек. Исходя из материалов гражданского дела на у ФИО1 отсутствовала обязательная профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции без уважительной причины, следовательно, согласно существующим требованиям абз. 8 ст. 76 Трудового кодекса РФ и абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» НАО «Свеза Кострома» было обязано его отстранить от работы. В Постановлении от № было указано «с охватом не менее 80% от численности сотрудников», тем самым главный государственный санитарный врач Костромской области установил для работодателя минимальный процент численности вакцинированных работников с учетом лиц, у которых имеется уважительная причина, подтвержденная документально, позволяющая не пройти вакцинацию. Данный показатель не освобождает остальных работников от прохождения обязательной вакцинации без уважительной причины и не свидетельствует о том, что работодатель обязан осуществить вакцинацию только 80 % численности работников. Работники, не имевшие на обязательную профилактическую прививку без уважительной причины, даже в случае достижения на Предприятии 80% коллективного иммунитета должны были быть отстранены до прохождения вакцинации или окончания периода эпидемического неблагополучия.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

между ОАО «Фанплит» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

ОАО «Фанплит» изменил свое наименование и организационно-правовую форму на НАО «Связа Кострома» на основании решения единственного акционера № от .

между НАО «Свеза Кострома» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение к Трудовому договору б/н от , в соответствии с которым работнику предоставляется работа в качестве «...» в подразделении «Производство ДСП и ЛДСП Цех по производству древесностружечных плит»

НАО «Связа Кострома» издан приказ № «Об обязательной вакцинации».

С целью разъяснения работникам действующего законодательства и порядка организации вакцинации в НАО «СВЕЗА Кострома» работникам, в том числе и истцу, были выданы адресные Уведомления об обязательной вакцинации.

В соответствие с приказом № от НАО «Связа Кострома» «Об организации обязательной вакцинации», в связи с не прохождением вакцинации, приказом № от НАО «ФИО3 Кострома» года Истец отстранен от работы.

Со всеми документами истец надлежащим образом был ознакомлен.

На дату отстранения ФИО1 от работы, , среднесписочная численность работников НАО «Связа Кострома» составляла 1154,17 чел., процент вакцинированных составлял более 80%.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.02.2022 г. № 58н внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2021 г. № 1053н в части утверждения формы медицинской документации. С 21.02.2022 г. документом, подтверждающим факт перенесенного работником заболевания, является справка (сертификат) о наличии в крови работника антител к новой коронавирусной инфекции. Вышеуказанный сертификат позволяет работнику не делать профилактическую прививку в течение 1 года с момента получения вышеуказанного сертификата и быть допущенным к работе с 21.02.2021 г.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, после предоставления 05.05.2022 результатов анализа на антитела к новой коронавирусной инфекции в адрес работодателя (ответчика), он был допущен к работе.

Согласно ст.1, п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарноэпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения 3 гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На дату возникновения спорных отношений действовал «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарноэпидемиологические правила», утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65.

Согласно п.18.3 указанных Правил перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена п.38 СанПиН 3.3686-21 «Санитарноэпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 и вступившим в действий с 01.09.2021.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 5 Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федерального закона N 157-ФЗ)).

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Распоряжение губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. N 128-р на территории Костромской области с 17 марта 2020 года в целях профилактики и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введён режим повышенной готовности.

Согласно статье 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Из смысла приведённых норм следует, что в Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 9 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьёй 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 66 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 7 октября 2021 г. N 10 «О проведении вакцинации против COVID-19 в Костромской области» (в редакции изменений, внесенных Постановлением Главного государственного санитарного врача по Костромской области № 11 от 18.11.2021 г.) установлена необходимость обеспечения проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим в организациях со среднесписочной численностью работников 100 и более человек.

Указанное постановление Главного санитарного врача по Костромской области носит для Работодателей обязательный характер.

Среднесписочная численность работников НАО «СВЕЗА Кострома» составляет более 100 человек, соответственно, ответчик относится к числу организаций со среднесписочной численностью 100 и более человек и какой-либо неопределенности относительно распространения действия Постановления санитарного врача на ответчика не имеется.

Согласно ст. 88 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе запрашивать у работников информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

В связи с тем, что для работников организаций со среднесписочной численностью 100 и более человек вакцинация является обязательной, работодатель вправе запрашивать информацию о прохождении иммунизации, т.к. в данном случае информация о состоянии здоровья работника относится к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

В соответствии с вышеуказанным, ответчик был обязан в срок до 31 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива и не может допускать к работе сотрудников, которые на 31 декабря 2021 года не имеют сведений о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции или не предоставили сведения о медицинском отводе от данной процедуры.

Исключением из категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации, являются только работники с медицинскими заключениями о наличии противопоказаний к препарату. К числу работников, подлежащих вакцинации, относится не 80% списочного состава, а все работники, не имеющие противопоказаний, но не менее 80% от списочного состава.

Таким образом, истец ФИО1 относится к числу работников НАО «СВЕЗА Кострома», подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции.

Довод истца о том, что к моменту отстранения его от работы в НАО «Свеза Кострома» было более 80% вакцинированных работников, судом не принимается, поскольку Постановлении от 07.10.2021 № 10 указано «с охватом не менее 80% от численности сотрудников», следовательно, главный государственный санитарный врач Костромской области установил для работодателя минимальный процент численности вакцинированных работников с учетом лиц, у которых имеется уважительная причина, подтвержденная документально, позволяющая не пройти вакцинацию.

Исходя из буквального толкования Постановления от 07.10.2021 № 10, данный показатель не освобождает остальных работников от прохождения обязательной вакцинации без уважительной причины и не свидетельствует о том, что работодатель обязан осуществить вакцинацию только 80 % численности работников.

Как разъяснено в Письме Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ все отказавшиеся от прививки работники, для которых актами главных санитарных врачей субъектов РФ предусмотрена профилактическая вакцинация от COVID-19, и которые не имеют медицинских противопоказаний для такой прививки, могут быть отстранены от работы без сохранения зарплаты.

Таким образом работники, не имевшие на обязательную профилактическую прививку без уважительной причины, даже в случае достижения на Предприятии 80% коллективного иммунитета должны были быть отстранены до прохождения вакцинации или окончания периода эпидемического неблагополучия.

Истец, начиная с даты ознакомления с требованиями и до даты фактического отстранения от работы, не предоставил ответчику сведений о прохождении вакцинации, сведений о медицинских противопоказаниях к вакцинации, а так же с до мая 2022 года – сведения о наличии в организме истца антител к новой короновирусной инфекции.

Довод истца о том, что ответчик, как работодатель, обязан был ознакомить его с изменениями в законодательстве, касательно прохождения вакцинации, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу ч.3, ст.15 Конституции РФ граждане и организации обязаны знать и соблюдать действующее законодательство.

В силу п.п.5.2.22, 5.2.96, 5.2.199, п.5.2, раздела II Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации", вышеуказанный приказ является нормативным актом, т.е. изданным управомоченным органом государственной власти Российской Федерации, подлежащим обязательному применению неопределенным кругом лиц - гражданами и организациями, рассчитанный на неоднократное применение и направленный на урегулирование общественных отношений в сфере здравоохранения и профилактики инфекционных болезней.

Следовательно, истец, как гражданин РФ, обязан знать и соблюдать действующее законодательство, в том, числе, положения вышеуказанного приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.02.2022 г. № 58н.

Ходатайство истца об исключении доказательства – документа «Акт о результатах проверки прокуратуры г. Костромы», представленный ответчиком в материалы дела в виде копии, удовлетворяется судом, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинник указанного документа на обозрение суду не был предоставлен. Вместе с тем, Акт составлен по результатам проверки по жалобе другого работника, а не по жалобе истца.

Оценив представленные в дело доказательства, по мотивам, приведенным выше, суд приходит к выводу о том, что права истца обжалуемыми правовыми актами (Приказ № от НАО «Связа Кострома», приказ № от НАО «Свеза Кострома»), а так же уведомлением истца об обязательной вакцинации, не нарушено, указанные акты составлены ответчиком в соответствии и во исполнение действующего законодательства, являются законными.

Истец в судебном заседании требование о допуске к работе не поддержал, поскольку после получения результатов своего анализа на наличие антител к новой короновирусной инфекции, истец был фактически допущен до работы в ходе рассмотрения настоящего спора.

Поскольку требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за период вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, являются производными от требований о нарушении трудовых прав истца, указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.