УИД 29RS0008-01-2023-001574-63

Дело № 5-223/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он 19 апреля 2023 года в 08 часов 15 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Ш., которая при этом получила телесные повреждения, после чего отвез пострадавшую в приемное отделение Котласской центральной городской больницы, при этом не сообщил свою фамилию, регистрационный знак автомобиля, не возвратился к месту происшествия, не сообщил о случившемся в полицию, то есть в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, указал, что место дорожно-транспортного происшествия оставил в связи с необходимостью отвезти в больницу Ш., пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии, в больнице оставил свой номер телефона для связи, по которому ему спустя незначительное время в тот же день позвонили сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из диспозиции статьи следует, что данное административное правонарушение совершается с прямым умыслом.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер всего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, в указанное в протоколе время и месте он управлял транспортным средством, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, от удара женщина упала. Потерпевшая пожаловалась на боль в руке, он увел ее в приемный покой Котласской больницы, где дождался дочь потерпевшей и оставил свой номер телефона. Забыл сообщить о случившемся в полицию. По звонку сотрудников полиции приехал на место происшествия.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Ш., из которых следует, что водитель после наезда сразу увез ее в больницу, оставив для связи свой номер телефона.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, она составлена с участием ФИО1 19 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут, то есть спустя несколько часов после доставления им пострадавшей в больницу.

Таким образом, умысел ФИО1 был направлен не на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а на то, чтобы немедленно доставить пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии в лечебное учреждение для обследования и необходимого лечения, в связи с чем он полагал, что отсутствует необходимость возвращаться на место дорожно-транспортного происшествия, при этом оставил свой телефон для связи.

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Недоказанность умысла ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, означает недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Недоказанность вины в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин