ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2022 истец приобрел в магазине ответчика телевизор LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV приобретение которого подтверждается чеком А-17419559 от 24.11.2022. стоимость товара составляет 69999 рублей. Гарантийный срок 1 год. Неисправность была обнаружена в первый день. На второй день истец пришел в магазин с флеш-накопителем с видеозаписью, подтверждающей неисправности телевизора. 02.12.2022 ответчиком была проведена проверка качества проданного товара, неисправности обнаружено не было. Телевизор истцу возвратили 07.12.2022. По приезду домой неисправность опять стала возникать, ремонт не произвели. 10 декабря 2022 истец вновь пришел к ответчику с телевизором. Однако вновь вернули без ремонта. 17.01.2023 истец вновь обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телевизор. 27.01.2023 ответчиком отказано возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар. До настоящего времени неисправность не устранена. Необходимо отметить, что ответчик только проводил диагностику, телевизор не вскрывал и не проводил в полном объеме проверку качества товара. Телевизор цифровой. Неисправность выражается при подключенном системном блоке, При включении иного бытового прибора, холодильника, или переключателя освещения, телевизор выключается на короткое время, потом сам включается. При работе через антенну неисправность не проявляется. Истец считает, что продан товар ненадлежащего качества. Поскольку телевизор на гарантийном сроке, то обязанность доказать, что товар в исправном состоянии лежит на продавце.

Истцу было отказано в удовлетворении претензии в досудебном порядке, в связи с чем истец обращается в суд. В силу требований ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей истец произвел расчет неустойки 1% на сумму 69999 рублей, что составило 699,99 рублей в день. В досудебном порядке спор не урегулирован, денежные средства истцу в размере 69999 рублей не возвращены. Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца, как потребителя, ему причинены нравственные страдания в результате продажи дорогостоящего товара ненадлежащего качества, в также нежелание продавца вернуть ему уплаченные за некачественный товар денежные средства. Уплаченная сумма является для истца существенной. Компенсацию морального вреда истец считает справедливой в размере 50000 рублей, поскольку истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по поводу неисправности, товар возвращали якобы исправный, однако фактически без ремонта, неисправность повторяется постоянно, устранить ее не могут, при этом говорят, что неисправности нет. Все это причиняет истцу глубокие, постоянные и непрекращающиеся нравственные страдания. Просит суд расторгнуть заключенный 24.11.2022 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV, стоимостью 69999 рублей. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69999 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки из расчета 699,99 рублей в день по дату удовлетворения судом требований, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 110 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные пояснения, возражения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из представленных в дело доказательств, 24 ноября 2022 истец приобрел в магазине ответчика телевизор LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV

Согласно чека А-17419559 от 24.11.2022. стоимость товара составляет 69999 рублей. Гарантийный срок 1 год.

Как следует из искового заявления истцом неисправность была обнаружена в первый день. На второй день истец пришел в магазин с флеш-накопителем с видеозаписью, подтверждающей неисправности телевизора. 02.12.2022 ответчиком была проведена проверка качества проданного товара, неисправности обнаружено не было. Телевизор истцу возвратили 07.12.2022. По приезду домой неисправность опять стала возникать, ремонт не произвели. 10 декабря 2022 истец вновь пришел к ответчику с телевизором. Однако вновь вернули без ремонта. 17.01.2023 истец вновь обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телевизор. 27.01.2023 ответчиком отказано возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар.

До настоящего времени неисправность не устранена.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном случае телевизор является технически сложным товаром, недостатки товара возникают неоднократно в течение установленного гарантийного срока после проверки ответчиком его качества. Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору суммы, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает требования истца о расторжении договора купли продажи заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69999 рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар по договору купли продажи, а именно телевизор LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV.

Суд полагает необходимым возложить на истца обязательство по передаче ответчику товара по договору купли-продажи, в течение одного месяца со дня исполнения ответчиком решения суда, в части перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из расчета неустойки 1% на сумму 69999 рублей, что составило 699,99 рублей в день, истец просит взыскать неустойку в размере 27999,60 рублей с дальнейшим начислением неустойки до исполнения решения суда.

Судом проверен расчет истца и суд признает его верным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с момента отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке и до фактического исполнения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что на претензию истца, ответчиком отказано в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Расчет по требованию о взыскании неустойки за период отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке и до вынесения решения суда составляет 47 дней, с 27.01.2023 по 16.03.2023, что составит 32899,53 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец заявил сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей

В обоснование указав, что он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику по поводу неисправности, товар возвращали якобы исправный, однако фактически без ремонта, неисправность повторяется постоянно, устранить ее не могут, при этом говорят, что неисправности нет. Все это причиняет истцу глубокие, постоянные и непрекращающиеся нравственные страдания.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащем оказанием услуг, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, причинение материального ущерба, но и причинили последней нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика суд оценивает в 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения требований истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представляет собой штрафную санкцию и взыскивается сверх суммы основного обязательства. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 50% от присужденной суммы. Сумма штрафа составит 76449,27 рублей (50000+69999+32899,53 /2) от взысканной в пользу истца суммы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 110 рублей за направление искового заявления ответчику.

Суд полагает данные требования подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца полностью удовлетворены.

Поскольку истец при подачи искового заявление в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3557,97 рублей (3257,97 рублей - по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 24.11.2022 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV, стоимостью 69999 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69999 рублей, неустойку в размере 32899,53 рублей, штраф 76449,27 рублей, моральный вред 50000 рублей, всего сумму в размере 229347, 80 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку с 17 марта 2023г. года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму в размере 69999 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» приобретенный товар по договору купли продажи от 24.11.2022- телевизор LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart, в течение одного месяца со дня исполнения ответчиком решения суда, в части перечисления денежных средств.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области государственную пошлину в размере 3557, 97 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2023г.