постановление

31 октября 2022 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-1021/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО1, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что отказался пройти в служебный автомобиль, так как сотрудник полиции его ударил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ нес службу в Пролетарском районе г.Тулы. Примерно в 2 часа 25 минут по адресу: <адрес>, на проезжей части было замечено транспортное средство, он с помощью жезла подал требование об остановке транспортного средства АУДИ. Водитель данное требование проигнорировал и путем резкого ускорения попытался скрыться. Он со своим напарником ФИО4 быстро сели в служебный автомобиль, включили спецсигналы и начали преследование. Примерно через метров 800 транспортное средство было остановлено. Из автомобиля вышел водитель и сделал резкие движения в сторону, расценив эти действия как попытку скрыться инспектор применил болевые приемы для его задержания. После чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности, который ответил отказом, размахивая руками и разговаривая на повышенных тонах.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ нес службу в Пролетарском районе г.Тулы. Примерно в 2 часа 25 минут по адресу: <адрес>, на проезжей части было замечено транспортное средство, инспектор ФИО3 вышел на середину проезжей части и с помощью жезла подал требование об остановке транспортного средства АУДИ. Водитель данное требование проигнорировал и путем резкого ускорения попытался скрыться. Они на служебном автомобили, включив спецсигналы, начали преследование. Примерно через метров 800 транспортное средство было остановлено. Из автомобиля вышел водитель и сделал резкие движения в сторону, расценив эти действия как попытку скрыться инспектор ФИО3 применил болевые приемы для его задержания. После чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности, который ответил отказом, размахивая руками и разговаривая на повышенных тонах.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том, числе, пресечение и предупреждение административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 данного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершенного правонарушения, пресекать правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулы, копиями протоколов по ч.1 ст.12.37, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, протоколом задержания, протоколом о доставлении, пояснениями свидетелей, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, которые содержатся в материалах дела. Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу вышеуказанных относимых, допустимых и достоверных доказательств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Содержание указанных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеуказанные документы признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При определении вида и размера административного наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

По смыслу положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Индивидуализация административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Характер административного правонарушения определяется значимостью общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формой вины, способом совершения и тяжестью последствий правонарушения, его квалифицирующими признаками. Кроме того, совершение противоправного деяния может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественного поведения лица, что должно влечь применение более сурового административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО1 официально не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначенные штрафы не оплачены, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости применения к нему административного наказания в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 30 минут 30 октября 2022 года.

ФИО1 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья