Дело № 5-1184/2025

УИД 93RS0006-01-2025-005882-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года <...>

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Кралинина Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ДНР г. Мариуполь <адрес> (личность установлена на основании паспорта №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Мариуполь <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО15., нанесла ему несколько ударов в область туловища металлической задвижкой от ворот, причинив ему тем самым физическую боль. Согласно заключению акта СМО № от 10.09.2025 у ФИО16 обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что физической боли ФИО17 не причиняла, 08.09.2025 находилась у себя дома по адресу: г. Мариуполь <адрес>, её позвал сосед ФИО18 во двор дома со словами что-то показать. ФИО1 вышла из дома и пошла по двору. ФИО19., идя позади, уколол ФИО1 иголкой в спину. На вопрос ФИО1 «что ты делаешь?», ФИО20 сказал, что если она не пойдет проверяться, то умрёт. На что у ФИО1 «подкосились» ноги, и она села на землю во дворе дома. После чего приехал супруг ФИО1 – ФИО2 и начал общаться с ФИО21 В процессе общения ФИО23 достал перцовый баллончик и начал его распрыскивать в сторону ФИО1 и ФИО2 После чего завязалась драка. ФИО24 кидался на ФИО1, в результате чего ударил её кулаком в область левого глаза. После чего, ФИО22 начал драться с ФИО2 В результате вызвали полицию, оказали ФИО1 медицинскую помощь.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Моргунов С.В., уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причини неявки суду не представил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии её защитника, об отложении судебного заседания на другую дату не ходатайствовала.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в его действиях имело место самооборона. ФИО1 накинулась на ФИО26 с металлической трубой от входных ворот, он, защищаясь, оттолкнул ФИО1 от себя, в связи с чем ФИО1 сама себя ударила трубой и рассекла бровь. Перцовый баллончик применил, защищаясь от ФИО1 и её супруга, приехавшего во двор по звонку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что 08.09.2025 ей позвонила знакомая ФИО1 и сказала, что её уколол иголкой сосед. Свидетель прибежала во двор к ФИО1 и увидела, что последняя почти лежала на земле. Через несколько минут подъехал супруг ФИО1. ФИО28. сказал, что ФИО1 осталось жить один год. Спрашивали, что он уколол, но ФИО29 не ответил. ФИО30 два раза бил кулаком по лицу ФИО1 и применил перцовый баллончик. Также слышала треск от работающего электрошокера, но сам аппарат не видела, ни к кому не применялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 08.09.2025 он уехал на работу. Сразу после отъезда, позвонила жена и сказала, что её чем-то уколол сосед и сказал, что она умрет. ФИО2 вернулся домой, поднял жену с земли, вызвал полицию. ФИО31 начал брызгать перцовым баллончиком, глаза ничего не видели, но слышал треск от электрошокера. ФИО2 отбил руку ФИО32 забрал баллончик. ФИО33 наносил удары ФИО1 в область головы, разбил бровь, толкал её, от чего на ноге ФИО1 образовался синяк.

Допросив лицо, привлекаемое в административной ответственности, ФИО1, свидетелей ФИО34., ФИО35., ФИО36., ст. инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ «Мариупольское» ФИО37., исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Мариуполь <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО38., нанесла ему несколько ударов в область туловища металлической задвижкой от ворот, причинив ему тем самым физическую боль.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО1, время правонарушения обозначено: 14 часов 30 минут. Однако, в ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела, судом установлено, что рассматриваемые события происходили 08 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут, о чём можно сделать вывод при исследовании рапортов оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское». На основании чего, суд приходит к обоснованному выводу, что рассматриваемые события происходили 08.09.2025 в 13 часов 00 минут.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2025 № ДНР 068131, где ФИО1 каки-либо возражений не отразила;

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО39. от 18.09.2025 о том, что 08.09.2025 в ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» поступило заявление ФИО40., в котором просит привлечь к ответственности соседку ФИО1, которая причинила ему телесные повреждения. В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО41 пояснил, что в вечернее время по месту проживания соседка причинила ему телесные повреждения в ходе конфликта. Сотрудниками полиции выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование;

- заявлением ФИО42 от 09.09.2025 на имя начальника ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя), где просит принять меры к соседям семье Шпак, которые систематически угрожают и оскорбляют, а также 08.09.2025 в ходе конфликта причинили ему телесные повреждения;

- рапортом инспектора ГИАС ОП № 1 УМВД России «Мариупольское» ФИО43 от 26.09.2025 о том, что в ДЧ ОП № 1 УМВД России «Мариупольское» поступил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом старшего ОД ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО44 от 08.09.2025 о том, что 08.09.2025 в 15 часов 39 минут в ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию территории Жовтневого района города Мариуполя) поступило сообщение по телефону <***> от ФИО45 о том, что у него сегодня в доме его родителей по <адрес> произошел конфликт с соседями и они ему угрожают физической расправой;

- рапортом старшего ОД ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО46 от 08.09.2025 о том, что 08.09.2025 в 13 часов 50 минут в ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию территории Жовтневого района г. Мариуполя) поступило сообщение ФИО3 о том, что к нему пришла соседка ФИО1 и рассказала ему о том, что её сосед ФИО47 завел её за сарай, уколол шприцом в спину и повредил область глаза;

- рапортом старшего ОД ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО48 от 08.09.2025 о том, что08.09.2025 в 13 часов 49 минут в ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию территории Жовтневого района города Мариуполя) поступило электронное сообщение из УМВД России «Донецкое» от помощника дежурного Касьяник по обращению ФИО49. о том, что в г. Мариуполе <адрес>, сосед избил родственницу;

- рапортом старшего ОД ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО50. от 08.09.2025 о том, что 08.09.2025 в 14 часов 35 минут в ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию территории Жовтневого района города Мариуполя) поступило сообщение с БИЛ о том, что оказана медпомощь ФИО1, поступила в 14:50, д/з: ЗЧМТ? СГМ?;

- рапортом старшего ОД ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО51 от 08.09.2025 о том, что 08.09.2025 в 17 часов 59 минут в ДЧ ОП № 1 (по обслуживанию территории Жовтневого района города Мариуполя) поступило сообщение на линию <***> от БИЛ (Мед. Слёта) о том, что 08.09.2025 около 13:10 к ним поступила ФИО1, избита соседом ФИО52., диагноз: ушибы, ссадины головы;

- справкой о доставлении ФИО1 в приемное отделение ГБУ «БИЛ г. Мариуполя», осмотрена нейрохирургом, заключение: параорбитальная гематома слева, ссадина левого верхнего века;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2025;

- актом судебно-медицинского обследования № от 10.09.2025, согласно которому у ФИО53 обнаружены: ссадины в правой заушной области имеется поверхностная ссадина, в области VI ребра слева по средне-ключичной линии, в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности; кровоподтёки в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, II-IV ребер справа по средне ключичной линии, в проекции V-VI ребер слева по задне-подмышечной линии. Эти повреждения возникли от травматических (ударного либо сдавления) воздействий тупого (тупых) предмета (предметов), что могло быть как при воздействии предметов, так и при воздействии о таковой, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах на которые указывает освидетельствуемый, не влекут кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2025, где отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

События административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 нанесла несколько ударов в область туловища ФИО54 металлической задвижкой от ворот, причинив при этом ему физическую боль.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дело было обоюдное, обе стороны ФИО55 и ФИО1 причинили друг другу физическую боль. Судом все доказательства признаны допустимыми, достаточными, в полной мере устанавливающими вину лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом, при исполнении им своих служебных обязанностей, а также в соответствии с требованиями закона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала факт произошедшего конфликта у неё с ФИО56

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о не причинении физической боли ФИО57 не нанесения ему ударов по телу, суд относиться критически, находит их недостоверными, то есть не соответствующими действительности. Данные объяснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО58. и ФИО59., которые в судебном заседании показали, что видели борьбу между ФИО1 и ФИО60

Также суд относиться критически к доводам ФИО1 о том, что повреждения ФИО61 получил при других обстоятельства и от другого лица, поскольку в исследовательской части акта судебно-медицинского обследования № от 10.09.2025 обозначено, что при опросе лица, в отношении которого назначено обследование, зафиксировано со слов, что 07.09.2025 около 14-00 часов находился на улице. Били две женщины и мужчина. Первая женщина кулаками и ногтями по телу, по лицу, по рукам и ногам. Другая била или нет не заметил. Мужчина бил кулаками в лицо, грудь, по спине и по ногам. За медицинской помощью не обращался. В этот же день, спустя 10 минут женщина била металлическим прутом по голове, кулаками, ногами по телу, царапала ногтями. Мужчина бил в голову, в грудь и по спине руками. Несоответствие даты событий в исследовательской части медицинского обследования расценивается судом как техническая описка, что не влияет на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судебно-медицинское обследование проведено на основании направления ст. ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» ФИО62., где по обстоятельствам дела указано, что повреждения получил 08.09.2025.

На основании изложенного, судья приходит к обоснованному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, её семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; Сч.№ 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; КБК: 18811601201019000140; ОКТМО: 21000000; УИН: 188804932500006813217, постановление № 5-1184/2025 от 15.10.2025.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в Жовтневый районный суд г. Мариуполя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня получения им копии постановления.

Судья Н.Г. Кралинина