Судья Гвоздевская А.А. по делу № 33-7506/2023

УИД 38RS0023-01-2023-001015-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Определением судьи от 03 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 24 мая 2023 года включительно для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Определением судьи от 29 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 29 мая 2023 года отменить. Указывает в обоснование жалобы, что им были устранены все недостатки искового заявления в установленные в определении сроки. Указано на нарушение судьей процессуальных сроков на рассмотрение исковых заявлений.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья указала, что истцом в установленный определением от 03 мая 2023 года срок недостатки искового заявления устранены не были, в исковом заявлении не указаны полные сведения в отношении ответчика ФИО2 Н., как это предусмотрено ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Пунктами 4 и 5 части второй статьи 131, предусматривающими, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала на такие недостатки искового заявления, как - отсутствуют полные сведения об истце и ответчике, как это предусмотрено ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не представлена выписки из ЕГРН о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не указано данных об истце и ответчике, кроме данных фамилия имя отчество и место проживания.

22.05.2023 вх.2023-5/8817 от ФИО1 поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, в котором указаны полные данные (ФИО) истца, приложена копия паспорта, выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности истца на земельный участок.

Однако истцом не устранены недостатки в полном объеме, в исковом заявлении не указаны полные сведения в отношении ответчика ФИО2 Н., как это предусмотрено ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Поскольку в установленный срок не были выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.

В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.