Дело №2-1339/2023
УИД №58RS0018-01-2023-001274-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая детская больница им. Н.Ф. Филатова», ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что 26 октября 2022 года во время госпитализации и лечения ребенка истца в дневном стационаре ГБУЗ «ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова» и получения назначенной врачом процедуры массажа, медицинская сестра по массажу физиотерапевтического отделения ФИО4 публично, в присутствии детей, родителей и сотрудников отделения оскорбила и унизила честь и достоинство ФИО3, произнеся в адрес истицы следующие слова: «неадекватная», «истеричка», «позорище», «недостойная мать», «пошла ты», что зафиксировано на видеозаписи.
28 ноября 2022 года ФИО3 обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Пензы с целью привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление. В ходе проверки был опрошен старший государственный эксперт ФБУ «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» ФИО2, которая пояснила, что выражения ФИО5 имеют негативный оттенок, но не попадают под определение оскорбления, в связи с чем, определением от 28 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано.
Истец считает, что медицинский сотрудник по массажу ФИО4 не выполнила Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», нарушила требования Кодекса профессиональной этики врача РФ, в связи с чем, ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стыде перед другими гражданами и собственным ребенком, переживании, беспокойстве, чувстве подавленности, испуге, чувстве оскорбления и бессовестного отношения к истице.
ФИО3 просит признать действия ФИО4 унижающими ее честь и порочащими ее достоинство и репутацию, взыскать с ГБУЗ «ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., взыскать с ответчиков почтовые расходы, обязать ответчиков принести истцу публичные извинения.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что полагает, что ФИО4 и главный врач ГБУЗ «Пензенская областная клиническая детская больница им. Н.Ф. Филатова» должны принести ей публичные извинения в кабинете главного врача, которые истцом будут зафиксированы на видеозапись.
Представитель истца ФИО3 ФИО1, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ГБУЗ «ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать действия ФИО4 унижающими честь и порочащими достоинство истца, взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размер 150 000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 50 000 руб., обязать ФИО4 принести истцу публичные извинения.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2023 года указанные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
В настоящем иске ФИО3 также заявлены аналогичные требования к ФИО4
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Таким образом, а также с учетом всех имеющихся в материалах дела документов, следует, что на данный момент по части исковых требований, заявленных ФИО3 к ответчику ФИО4 имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что производство по настоящему делу в части требования ФИО3 к ответчику ФИО4 по иску ФИО3 к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая детская больница им. Н.Ф. Филатова», ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая детская больница им. Н.Ф. Филатова», ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в части требований ФИО3 к ответчику ФИО4
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Кашина